Over vergunningen en de (nieuwe) wapenwet...
Wat scheelt er ?
Het is eigenlijk simpel: "Die nieuwe wapenwet en de drogredenen van zijn ontstaan, raken kant nog wal."
Dat leg ik u hier even uit.
Nadien volgen de teksten waarin wordt geadviseerd wat er te doen staat. (info pré 30/6/2007)
Er is geen ander onderscheid meer dan tussen jacht- en sportwapens. ALLE vuurwapens op vergunning, behalve die voor wapenrek en oud zwartkruit, en al 't gerief voor de jagers ... .
Sommige lange jachtwapens óók bestemd voor de sportschutterij. Geen korte sportwapens echter voor de jagers.
Oorlogswapens bestaan niet meer. Voorheen was het gebruik van een oorlogswapen (vaak) verboden op een binnenbaan. Doordat het voortaan sportwapens zijn ... ben ik benieuwd wat de schietstanduitbaters gaan doen. Geweren zowiezo niet in alle schietstanden toegelaten.
Wapen voor jagers kosteloos op model 9, zolang ze jagen. lees: onbeperkt.
Voor sportschutters "waarschijnlijk" dezelfde voorwaarden mits ze een licentie hebben die nog niet bestaat, mits het wapen voorkomt op de wapenlijst die nog niet bestaat, na 't afleggen van nieuw theoretisch en praktisch examen dat nog niet bestaat en dat moet gemaakt worden door de Federale wapendienst die nog niet bestaat. Dan een retributie te betalen die nog niet is vastgelegd om een vergunning te bekomen die MAXIMUM 5 jaar geldig is en waarbij de gouverneur zélf kan bepalen of hij je die voor 5 jaar of minder geeft. Beroepsprocedure tegen die inderhaast gestemde wapenwet, voor Arbitragehof ontvankelijk verklaart.
Discriminatie tussen jagers en schutters is aangetoont en aanvaard. Uitspraken wellicht begin 2007. Einddatum van de amnestie verschoven naar 30/6/2007 (voordien 9/12/2006). Momenteel best even wachten met indienen van aanvragen en 'regularisaties'.
Huidige wapenwet niet toepasbaar wegens op enkele punten strijdig met de grondwet. Bijvoorbeeld is daar bepaald dat ge een Belg moogt onteigenen als je dat behoorlijk met redenen omkleed én een vooraf bepaalde vergoeding overeenkomt om hem schadeloos te stellen.
Niet zoiets als: "uw legaal verkregen en voor onbepaalde tijd vergunde waardevolle wapens heeft u nu illegaal in uw bezit wegens vergunning meer dan 5 jaar oud, of omdat het vroegere jachtwapens zijn die nog niet in een onbestaande lijst staan en waarvoor ge geen nog niet bestaande sportschutterslicentie hebt. Vanaf de vervaldag heeft u die illegaal in uw bezit (kan vorig jaar al gebeurd zijn) u bent strafbaar, maar ge moogt ze nú gratis komen afgeven. Hebt ge ze nog ná 30/6/2007, komen we ze halen en krijg je geen amnestie meer, want wij hebben dat onder ons -in paniek- effe in een wetje gegoten."... gij vuile LEGALE sportschutter die jaarlijks al voorzag in doktersattesten en vergunningen en bewijs van goed gedrag en zeden, met uw onberispelijk gedrag ... .
Er hebben zich overigens nog geen Albanezen aangeboden met hun AK47 voor inlevering.
Gewapende overvallen als nooit tevoren. Maar de nieuwe wet WERKT! Er hebben al veel minder sportschutters nog (legale) wapens.
Shootpetoet
L’ENFANT CRETIN AURA DIX MOIS (loi sur les armes)
Le huit juin 2006, dans le bonheur et l’allégresse, les organes institutionnels belges fêtaient, à l’unanimité, la naissance de la loi 184, dite "loi sur les armes".
Papa et maman, que les amateurs avertis reconnaîtront certainement par les initiales de Monsieur F.I. et Madame L.O. durent en être soulagés. En effets, depuis sa conception, en 1990, le bébé avait échappé à un avortement en 1991 et à une bonne dizaine de fausses couches totalisant seize ans de grossesse !
L’idée avait germé dans le cerveau de batracien d’un obscur fonctionnaire mais comme le texte était parfaitement contraire:
Tous les efforts de la maman, pour le faire adopter s’étaient soldés par un échec.
Il fallut l’exploit d’un sinistre crétin, à Anvers, pour permettre à génitrice de glisser le chérubin entre les pattes des parlementaires qui, comme un seul homme, lui octroyèrent la confiance que lui avaient refusé pendant seize ans. Ca c’est de la cohérence !
Dans le monde criminel ce fut l’apothéose.
Eux, enfin, ils pouvaient être assurés que les victimes potentielles étaient désarmées et, en même temps, leurs traditionnelles sources d’approvisionnement d’armes restaient parfaitement accessibles.
Les commissariats de Police, les dépôts de l’Armée et accessoirement le Banc d’Epreuve, continuèrent donc à recevoir les visites des cambrioleurs avertis, en quête de leurs outils de travail traditionnels.
Pendant ce temps, la Police ne demandait pas mieux que de pouvoir se consacrer à la récolte de la ferraille chez les honnêtes citoyens. Occupation qui, avouons le, est moins stressante que la chasse aux délinquants.
Ses manifestations de gaieté débordèrent dans un délire perfectionniste vivement encouragé par sa Direction Générale qui, dans un excès d’enthousiasme bienveillant se laissait aller à traiter de « … petits malin… » des honnêtes citoyens qui avaient acquis des objets conformément aux lois en vigueur ! (par.2eme, §1, page 7 de l’ordre administratif de zone, doc. 140, ref.C:/My Doc/OADM, signé par le Chef de Corps R. Vanreusel)
Tout allait bien, dans le meilleur des mondes. Pour les hors la loi et pour l’administration.
Marquons ici une pause pour admirer la merveilleuse ordonnance de la nature qui, d’un seul coup de baguette magique, fait le bonheur des gendarmes et des voleurs.
Pour l’honnête citoyen il s’agissait de tout’autre histoire.
La petite centaine d’esprits candides qui décida de se soumettre à la procédure vexatoire et extravagante pour obtenir les nouvelles autorisations…………………..attends toujours.
Quelques milliers profitèrent de l’occasion pour vider souterrains et greniers dans les caves des commissariats qui eux : à grands frais et en pompe magne, les vidèrent dans les fours d’Arcelor.
Les autres 650000 attendent d’être sollicités par un parti politique qui s’engage à défendre leurs droits et la Constitution, en contrepartie de leurs voix.
Donc, à ce jour, les agissements de l’enfant crétin auront sorti comme résultats:
Espérons que ça s’arrête là.
'Coyote Solitaire'
12/12/2006 - Deux nouveaux recours en annulation viennent d'être introduit auprès de la cours d'arbitrage !!!! (V. A.)
Par requête adressée à la Cour par lettre recommandée à la poste le 8 décembre 2006 et parvenue au greffe le 11 décembre 2006, S. Moureaux, demeurant à 1050 Bruxelles, rue --, a introduit un recours en annulation des articles 3, § 3, 1°, 10, 11, 44, § 2, et 49, alinéa 2, de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes (publié au Moniteur belge du 9 juin 2006), pour cause de violation des articles 10, 11, 16 et 17 de la Constitution.
Cette affaire est inscrite sous le numéro 4089 du rôle de la Cour.
Par requête adressée à la Cour par lettre recommandée à la poste le 11 décembre 2006 et parvenue au greffe le 12 décembre 2006, un recours en annulation de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes (publiée au Moniteur belge du 9 juin 2006) a été introduit, pour cause de violation des articles 10, 11 et 16 de la Constitution, par J.-M. Happart, demeurant à 3792 Fourons Saint Pierre, --, et E. Trefois, demeurant à 5020 Temploux, rue --.
Cette affaire est inscrite sous le numéro 4091 du rôle de la Cour.
Le greffier, P.-Y. Dutilleux.
De meesten onder u zullen het nieuws al gehoord hebben. - A V W L
De overgangstermijn voor de regularisatie van het legaal wapenbezit wordt verlengd van 9 december 2006 tot 30 juni 2007.
Kort samengevat is die verlenging dus voorzien voor de regularisatie van:
1 de wapens die illegaal in bezit waren
2 de wapens die legaal in bezit waren en waarvan de vergunning model 4 ouder was dan 5 jaar, en die dus volgens de norm van de wet (artikel 48 al 2) vervallen waren op 8 juni en bijgevolg moesten vernieuwd worden met al de intimidaties en vereisten van dien
3 de wapens die legaal in bezit waren en die onderworpen waren aan registratieplicht met model 9 (ook de wapens onder die categorie die reeds in bezit waren vóór 1991 en die nog niet geregistreerd waren maar die nog aanzien werden als legaal wapenbezit)
Wij zouden aangaande deze beslissing van de regering de volgende overwegingen willen meedelen:
Deze beslissing is er in grote mate gekomen door 2 belangrijke factoren:
1 De uitspraak van het Arbitragehof die artikel 48 alinea 2 in tegenstrijd bevonden heeft met de grondwet en dat zich nog ten gronde zal moeten uitspreken over verschillende andere artikels in die wapenwet. Deze uitspraak is er alleen gekomen door de nauwgezetheid van de mensen van Unact die de moeite genomen hebben de beste advocaten op gebied van grondwettelijk recht te zoeken teneinde een maximale kans te hebben op een gunstige uitspraak van het Arbitragehof. Deze interventie is daarenboven alleen mogelijk geweest door de oproep door de verschillende verenigingen (die een gemeenschappelijk front gevormd hadden) die hun leden gevraagd hadden deze actie mede te financieren, wat ook zeer goed opgevolgd werd, waarvoor dank aan al de mensen die in ons geloofd hebben en die de nodige fondsen voorzien hebben.
2 Het vertrouwen dat vele duizenden mensen in ons, hun vertegenwoordigende verenigingen gehad hebben in onze verschillende acties en onze mededelingen en dit spijts de grote druk die op hen gelegd werd, niet alleen door de dreigende regering en haar afgevaardigden (gouverneurs, sommige politiediensten enz…) maar ook door hun medegenoten, wapenbezitters, soms zelfs verantwoordelijken van schietstanden, die hun eigen angsten trachtten over te brengen op deze mensen en hun aanzetten zich te regulariseren aan een wet die onvolledig, vaag, onwettig op sommige punten en onredelijk restrictief was. Het is dat vertrouwen in onze berichtgevingen dat de mensen ertoe aangezet heeft zich niet onmiddellijk massaal te regulariseren aan deze onzinnige wet en dat er uiteindelijk toe geleid heeft dat de regering de overgangsperiode moest verlengen.
De druk en de beperkende pogingen van utopistische ideologische politici om wapenbezit volledig te doen verdwijnen zijn nog niet helemaal verdwenen en er zal nog veel moeten gewerkt worden om die onzinnige wet te doen wijzigen in een wet waarin al de partijen zich uiteindelijk in een redelijk compromis zullen kunnen terugvinden. Daarom is het absoluut noodzakelijk dat ALLE wapenbezitters zich bijeen verenigen en vertrouwen hebben in hun vertegenwoordigende organisaties.
Het is alleen maar mogelijk door een verenigde samenwerking en steun dat wij uiteindelijk onze rechten zullen kunnen verdedigen.
Daarom: VERENIG U, WORDT LID VAN EEN ACTIEVE ORGANISATIE EN STIMULEER DE MENSEN RONDOM U OM ZICH OOK TE VERENIGEN. ALLEEN OP DIE MANIER KUNNEN WIJ RESULTATEN BEREIKEN
Vriendelijke groeten
Daniël Beets, Vice-voorzitter
De kogel is -eindelijk- door de kerk ! - KVBSV
Het is nu officieel: de termijn waarbinnen model 9 wapens en model 4 wapens moeten aangegeven worden bij politie (model 9) en gouverneur (model 4) wordt verlengd tot en met 30 juni 2007.
Dit is vanmorgen medegedeeld door Minister Onkelinx als antwoord op een parlementaire vraag daartoe van Stijn Bex (SP-A-Spirit), en het is inmiddels overgenomen door de pers.
Wat wij al enkele weken aankondigden, is nu dus officieel. Er is zo lang gewacht omdat vorige week de grote wapeninzamelweek was, en de regering wilde de druk op de ketel houden.
Er is dus nu helemaal geen haast meer bij om zich vlug vlug in regel te stellen.
La ministre de la Justice, Laurette Onkelinx, a annoncé mardi en Commission de la Justice, que la période de transition pendant laquelle les détenteurs d'armes peuvent rendre les armes qu'ils détiennent illégalement ou régulariser leur situation est prolongée jusqu'au 30 juin. - (BELGA)
La ministre a été interrogée par François Bellot (MR) et Stijn Bex (sp.a/Spirit) sur la mise en oeuvre de la nouvelle loi sur les armes adoptée dans l'urgence par le parlement au lendemain des meurtres d'Anvers commis par Hans Van Themsche qui avait acquis une arme de chasse en toute légalité chez un armurier quelques instants avant de tirer sur une fillette et sa nounou malienne.
Le texte, très strict, a été adopté à la quasi-unanimité. Le parlement voulait aller vite pour répondre à l'émotion et a raccourci les délais d'entrée en vigueur. Depuis, les parlementaires interviennent régulièrement pour interroger le gouvernement sur la mise en oeuvre de ce texte. Ce fut encore le cas mardi. Une des questions qui revient régulièrement est celle du sort des armes de collections ou des armes "de famille" auxquelles les propriétaires sont attachés émotionnellement.
Ces armes doivent être rendues inutilisables mais leurs propriétaires rechignent à accepter cette opération. Stijn Bex a été jusqu'a proposé qu'on institue un endroit où ces armes pourraient être conservées en état et où leur propriétaire pourrait aller leur rendre visite... "Je vous rappelle que c'est vous qui avez voté ce texte. C'est vous qui avez voulu que ce soit comme cela et c'est vous qui avez voulu aller vite", a commencé par dire la ministre. Elle a ajouté que le législateur peut toujours revenir sur ce qu'il a décidé en votant un nouveau texte.
Sur le fond, elle a indiqué que la campagne de récolte d'armes organisée la semaine dernière par les gouverneurs de provinces avait été couronnée de succès. Selon les chiffres actuellement disponibles, 47.416 armes ont été abandonnées jusqu'à présent et quelque 30.000 sont en cours de régularisation. D'autres campagnes seront nécessaires. Elles permettent de bien informer le public et d'organiser un dialogue avec les zones de police, a dit le ministre.
Le gouvernement a dès lors décidé vendredi dernier de prolonger jusqu'au 30 juin la période de transition et par la même occasion de prolonger jusqu'au 30 juin le tarif dégressif. Ce tarif applicable pendant la période transitoire est de 65 euros pour 1 arme, 85 euros pour 2 armes, 95 euros pour 3 armes et 105 euros pour plus de trois armes. A partir du 30 juin, il sera de 65 euros par arme pour la période de l'autorisation.
La ministre a aussi précisé que selon les gouverneurs il n'y a pas de problème de stockage d'armes dans les commissariats où on vient régulièrement les enlever. Quant à leur destruction, le procureur de Gand a proposé de coordonner cet aspect de la récolte. La destruction pourrait avoir lieu à Arcelor à Gand. La province de Liège a déjà décidé de faire détruire les armes qui lui sont remises à l'usine d'Arcelor à Chertal.
Pour les munitions, le département de la Défense a proposé au gouverneur de recourir à une firme allemande avec laquelle il travaille régulièrement. Le coût de la destruction est pris en charge par le Justice. Enfin, Mme Onkelinx a souligné qu'après le 30 juin les contrôle seront stricts. Elle a aussi dit que le Conseil d'avis sera installé pour la fin de l'année.
26/11/2006 - VSK
Morgen stelt SP-A/Spiritlid Stijn Bex (of all people !) aan Minister Onkelinx de vraag of de termijn nu al dan niet gaat verlengd worden. Zelfs hij vindt het niet meer kunnen...
20/11/2006 - URSTBF
Ayant posé -jeudi- au ministère de la Justice quelques questions concernant l'effet de notre licence de tireur sportif sur la loi sur les armes, il me fût répondu ceci:
"Nous allons soumettre notre projet de liste d'armes au conseil d'État pour la publier le plus vite possible.
Il est probable que le conseil des ministres de demain decide de prolonger les delais de six mois.
En attendant, les tireurs feront sans doute mieux de ne pas encore introduire leur dossier au gouverneur.
Je vous propose de suivre l'actualite..."
L'actualité? la Presse fait état d'une prochaine loi de réparation mais sans donner de dates.
18/11/2006 - Het Nieuwsblad
Wapenwet afgeschoten
Arbitragehof berispt overheid voor ontbreken overgangstermijn
De regering werkt aan een ,,reparatiewet'' van de nog maar pas goedgekeurde nieuwe wapenwet. Die moet worden aangepast na opmerkingen van het Arbitragehof wegens het ontbreken van een overgangsregeling.
Het parlement keurde op 8 juni 2006 de nieuwe wapenwet goed. Die kwam er in ijltempo na de racistische moorden door Hans Van Themsche in Antwerpen. Voortaan moet iedere bezitter van een wapen een vergunning kunnen voorleggen. Die wordt beperkt tot vijf jaar.
Maar de Nationale Unie van Wapenmakers, Jagers en Sportschutters stapte naar de rechtbank omdat de wet geen overgangsprocedure bevat waarmee de houders van oude vergunningen aan de nieuwe regels kunnen voldoen. De nieuwe wet werd in juni onmiddellijk van kracht en eigenaars van een vergunning die ouder was dan vijf jaar bevonden zich van de ene dag op de andere in de illegaliteit. Dat kan niet volgens het Arbitragehof. De ministerraad probeerde de zaak te redden door in een omzendbrief in een overgangsregeling te voorzien van zes maanden tot 9 december, maar zo'n circulaire is enkel een interne administratieve instructie die geen voorrang heeft op de wet.
"Veel te snel"
"De wet moest veel te snel door het parlement worden gejaagd", zegt Luc Brees, jurist en secretaris-generaal van het Koninklijk Verbond van Belgische Schuttersverenigingen. "Toevallig lag net na het drama in Antwerpen een ontwerp van een nieuwe wapenwet klaar. Dat werd zonder een grondige studie aanvaard. De uitvoeringsbesluiten zouden in juli klaar zijn, maar intussen zijn ze nog niet gepubliceerd. Hierdoor is de rechtszekerheid van alle wapenbezitters grondig aangetast. We hebben onze leden aangeraden nog even te wachten met de indiening van een aanvraag. We weten niet eens hoeveel zo'n vergunning gaat kosten."
De overheid geeft de wapenbezitters tot 9 december de mogelijkheid te voldoen aan de nieuwe regels. Maar door dit arrest moet die termijn zo goed als zeker worden verlengd. "Er moet nog aan de wet worden gesleuteld. Dat zal nog even tijd vergen", zegt de woordvoerder van het kabinet van vice-premier en minister van Binnenlandse Zaken, Patrick Dewael (VLD).
Het inleveren van ongebruikte wapens bij de politie kan wel zoals gepland vanaf maandag.
12/11/2006 - A V W L
INFO OVER ENKELE PRAKTISCHE PUNTEN
Ten gevolge van het arrest 169, uitgesproken door het Arbitragehof op datum van 8 november 2006 over het verzoekschrift tot opschorting van artikel 48 alinea 2 van de wapenwet, dat bepaalt dat de vergunningen/erkenningen, ouder dan 5/7 jaar, automatisch ongeldig zijn vanaf 9 juni 2006, stellen veel mensen ons verschillende vragen over de gevolgen van dit arrest.
Wij willen hier niet ingaan op de technische details van deze publicatie van het Arbitragehof, maar praktisch gezien willen wij alleen mededelen dat uit deze uitspraak volgende praktische punten voortvloeien:
1 De mensen die wapens bezitten met het oude model 4 dat ouder is dan 5 jaar, hebben er alle voordeel bij te wachten alvorens zij stappen ondernemen om zich te regulariseren en dit minstens tot eind november 2006, teneinde te vermijden nutteloos examens te moeten afleggen en nutteloos onrechtmatige, door de overheid opgelegde, belastingen te betalen.
2 De mensen die wapens bezitten, onderworpen aan het oude model 9 en die wensen te genieten van de sportschutterslicentie, alsook de personen die nog wapens onder het oude model 9 aangekocht hebben tussen 1 januari 2006 en 8 juni 2006 hebben er eveneens voordeel bij te wachten tot minstens eind november alvorens de eerste stappen te zetten tot regularisatie vermits het sportschuttersstatuut nog steeds niet bestaat, vermits de “verdachte periode” betwistbaar is (en eveneens zou kunnen vernietigd worden) en omdat ze terug stappen zullen moeten ondernemen op het ogenblik dat het sportschutterstatuut bekend zal zijn of wanneer de “verdachte periode” zou vernietigd worden in de wet.
3 De jagers en de personen die wapens bezitten, onderworpen aan het oude model 9, maar die niet wensen te genieten van de voordelen van het sportschuttersstatuut kunnen nu reeds hun wapens laten herregistreren in het politiebureau van hun plaatselijke politiezone. Het dient hier duidelijk gemaakt te worden dat de politiediensten automatisch een overgangsformulier model 6 (zonder voorlopige inbeslagname) moeten afgeven aan de personen die geen jager zijn
(de jagers krijgen onmiddellijk een nieuw model 9) en dat de vergunning model 4, geldig voor 5 jaar, automatisch moet afgeleverd worden, zonder eender welk examen, zonder invullen van een vragenformulier, zonder legitieme reden en gratis, ter vervanging van het model 6, wanneer de aanvrager geen strafblad voor de in de wet vermelde feiten heeft.
Eind november zullen wij u verdere richtlijnen geven in functie van de nieuwe informaties die we dan zullen vergaard hebben.
Daniël Beets
Vice-voorzitter
8/11/2006 - A V W L
arrest arbitragehof
Het Arbitragehof heeft bij haar uitspraak het verzoekschrift tot opschorting van artikel 48 alinea 2 verworpen bij gebrek aan één element: de hoogdringendheid door de moeilijke hestelling van een nadeel.(twee elementen zijn absoluut noodzakelijk bij een verzoekschrift: gefundeerde motivatie maar eveneens: het lijden onder een onmiddellijk en moeilijk te herstellen nadeel). De artikelen B.11 en B.12 geven gelijk aan de eisers door het vaststellen van de ongelijke behandeling van de bij deze wet betrokken personen ten overstaan van de grondwet door een deel van de wapenbezitters van de ene dag op de andere in de illegaliteit te werpen terwijl een ander deel in de legaliteit kan blijven (de geldigheidsduur van 5 jaar van de oude vergunningen) terwijl zij allen een zelfde vergunning bezaten die onbeperkt geldig was bij de vorige wetgeving. Hetzelfde geldt voor de houders van de verscheidene erkenningen.
Het hof zal zich nog moeten uitspreken ten gronde (begin volgend jaar) hetgeen wil zeggen dat zij bij deze uitspraak niet meer gehouden is door de tweede voorwaarde (het moeilijk en onmiddellijk onherstelbaar nadeel). Hetgeen dus wil zeggen dat het arbitragehof daadwerkelijk het artikel 48 alinea 2 en zijn werking op de wapenbezitters zal moeten vernietigen, voortgaande op haar huidige uitspraak. Waaruit dus volgt dat, indien de regering nog maatregelen neemt op basis van dit artikel, zij nu reeds op de hoogte is dat dit artikel in tegenstrijd is met de grondwet….
Wordt vervolgt dus….
Daniël Beets
Vice-voorzitter
8/11/2006 - A V W L
Cour d'Arbitrage
La cour n'a prononcé le rejet de la suspension par manque que d'un seul élément: l'urgence à cause de la réparation difficile d'un préjudice.(deux éléments sont absolument nécessaires dans le recours: avoir raison sur le fond mais également subir un préjudice immédiat difficilement réparable) Les articles B.11 et B.12 donnent raison aux plaignants en constatant le traitement inégal des personnes concernées par cette loi par rapport à la constitution en mettant dans l'illégalité une partie des possesseurs d'armes tout en laissant dans la légalité une autre partie des possesseurs d'armes (durée de validité de 5 ans des anciennes autorisations) alors qu'ils possédaient tous une même autorisation de détention illimitée dans le temps par la législation précédente. De même pour les détenteurs d’agréments.
La cour devra encore se prononcer sur le fond (ébut de l'année prochaine) ce qui veut dire que dans le prononcé sur le fond il ne faudra plus tenir compte du "préjudice difficilement réparable et urgent". Ce qui veut dire que la cour d'arbitrage devrait effectivement annuler l'article 48 al 2 et ses effets sur les détenteurs d'armes.
Pour commencer….
Affaire à suivre donc.....
DANIEL BEETS
VICE PRESIDENT
22/10/2006 - UNACT
Nieuwe wapenwet – wachten blijft meestal de boodschap!
De nieuwe wapenwet is nu al vier maanden in werking getreden. Reeds van bij het begin wijst onze unie erop dat de nieuwe wapenwet onuitvoerbaar is. De politiek weet dit natuurlijk ook, maar heeft de wet tóch gestemd. Momenteel zetten de kabinetten van de ministers Dewael en Onkelinx zware druk op de politiediensten. Zij vragen de politie om de burgers zoveel mogelijk aan te moedigen hun wapens af te geven. In veel zones worden wapeninzameldagen en infovergaderingen georganiseerd. Legale wapenbezitters worden aangeschreven en gevraagd zich “in orde te stellen”. Illegale wapenbezitters laat met uiteraard met rust.
Het moet voor de betrokken politiediensten niet gemakkelijk zijn om deze ondankbare taak uit te voeren. Ze krijgen deze opdracht erbij naast hun andere taken. De lokale diensten zijn slecht ingelicht over de wapenwet. Net zoals onder de vorige wapenwet, heeft elke politiezone opnieuw zijn eigen regels en gebruiken. Daarnaast riskeren ze ook te moeten opdraaien voor de schade die voortvloeit uit een verkeerde uitvoering van de wet. We vragen dan ook begrip voor de betrokken politiemensen.
Anderzijds is het van het grootste belang om als legaal wapenbezitter op uw rechten te staan. Het heeft dus geen zin om, al dan niet onder druk of in paniek omdat 9 december nadert, snel actie te nemen. Unact raadt aan te reageren als volgt:
Bezitters van wapens ontworpen voor de jacht die een geldig jachtverlof hebben:
Deze wapenbezitters raden wij aan om zich zo snel mogelijk met de nieuwe wet in regel te stellen. Het beste kan een afspraak gemaakt worden met de lokale politie die nieuwe modellen 9 zal uitschrijven voor de wapens. In sommige zones wordt echter de registratie geweigerd van sommige wapens ontworpen voor de jacht in de kalibers .410 of .22LR. Deze weigering wordt soms gemotiveerd door te wijzen op een verbod om met deze kalibers te jagen in het Vlaamse gewest. In tegenstelling tot wat sommige gouverneurs of hun medewerkers beweren, kunnen deze wapens wel degelijk op model 9 worden geregistreerd. De vereist immers niet dat een wapen is toegestaan voor de jacht, het is voldoende dat het wapen ontworpen is voor de jacht. Jagers hebben dus wel degelijk het recht hun wapens ontworpen voor de jacht te registreren op model 9, de gouverneurs moeten de wet toepassen ook op dit punt. Hoewel ondertussen een en ander is verduidelijkt, kunnen hier nog problemen ontstaan. Om toe te laten gecoördineerde acties te voeren, raden we elke jager die problemen ondervindt aan om contact te nemen met de jagersvereniging of met Unact (via mail).
Sportschutters:
Op dit moment bestaat de sportschutterslicentie nog niet. Het is echter niet uit te sluiten dat het decreet in de Franse gemeenschap binnenkort in werking treedt, en er dus tegen 9 december 2006 wél een licentie zal zijn. In principe zal de sportschutter nu dus behandeld worden zoals elke wapenbezitter. Bij de aangifte van het wapen zal een model 6 worden uitgereikt. Na lange tijd wordt dit dan vervangen door een vergunning “model 4” die vijf of één jaar geldig blijft, naargelang het wapen al dan niet gekocht is voor of na 1 januari 2006. Uiteraard zal voor deze vergunning een retributie moeten betaald worden. Het bedrag daarvan staat nog niet vast. Het is zinloos om een vergunning te vragen voor een “model 9” wapen dat dan later op sportschutterslicentie komt. De politie wordt hier nodeloos belast met het invullen van vergunningsaanvragen voor wapens die allicht nooit op vergunning blijven staan. Daarom begrijpt onze unie niet waarom de datum van 9 december 2006 niet verlengd wordt, zodat de sportschutters de mogelijkheid krijgen zich aan te passen aan de nieuwe wet. Dit zal zowel voor de betrokken wapenbezitters als voor de politiediensten een aanzienlijke verlichting van de administratieve en financiële last inhouden.
Bezitters van verweer- of oorlogswapens:
De nieuwe wapenwet zegt niet hoe deze wapenbezitters zich in regel kunnen stellen. De wet zegt enkel dat de vergunningen vervallen, vijf jaar na hun datum van afgifte, of na de datum van de laatste wijziging waarvoor retributies zijn betaald.
In de praktijk moet elke wapenbezitter dus al zijn vergunningen nakijken. Vergunningen ouder dan vijf jaar zijn ongeldig. De wet voorziet echter in geen enkele overgangsregeling. Elke legale wapenbezitter die al langer dan vijf jaar zonder enig probleem zijn wapens bezit, wordt dus door de nieuwe vanaf 9 juni 2006 bedreigd met gevangenisstraffen tot vijf jaar. Begrijpe wie begrijpe kan. Het verbaast ons dan ook niet dat elke grondwetsspecialist die wij over deze kwestie raadpleegden ons bevestigd heeft dat de nieuwe wet op dit punt in strijd is met verschillende hogere rechtsnormen. Onder andere de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Bescherming van de Rechten van de Mens wordt met de voeten getreden. De nieuwe wet stelt immers situaties strafbaar zonder dat het überhaupt mogelijk is zich in regel te stellen.
Het is om deze reden dat UNACT tussenkomt in een juridische procedure bij het Arbitragehof om deze fout recht te zetten.
Het is trouwens vreemd dat de overheid eist dat de burgers zich in orde stellen, terwijl de overheid zelf tot nu toe geen initiatief genomen heeft om de onduidelijkheden recht te zetten. Wie zijn vergunning aanvraagt, stort zich dus in een avontuur waarvan nu niet te voorspellen is hoe het zal eindigen.
Aan de politie kan geantwoord worden dat men wacht om “hernieuwingen” van de vergunning aan te vragen, om volgende reden:
- De bepaling waarop de overheid zich beroept (art. 48, al. 2 wapenwet) is ongrondwettig, en het is als burger ons recht om die bepaling aan te vechten, en dus te wachten tot het Arbitragehof uitspraak heeft gedaan;
- Er is geen uitvoeringsbesluit van de nieuwe wet dat toelaat om te bekijken of de vergunningsaanvraag wel geldig is. Er is nog geen theoretische proef bepaald, elke zone stelt vragenlijsten op met al dan niet juiste antwoorden. De wet vereist ook dat een uitvoeringsbesluit bepaalt hoe de wettige reden wordt bewezen. Dergelijk besluit bestaat nog niet.
- De artikelen van de wet die een administratief beroep mogelijk maken tegen de beslissing van de gouverneur (art. 30) zijn nog niet in werking getreden. Het is niet duidelijk of wie nu een vergunning aanvraagt, bij weigering van de vergunning in beroep zal kunnen gaan bij de minister.
- Het staat nog niet vast hoeveel de nieuwe vergunningen kosten. De Minister bevestigde wel dat de vergunningen geschreven mogen worden, maar de rekening wordt achteraf gestuurd. Er circuleren bedragen die variëren van 45 tot 150 EUR per vergunning.
- Het staat niet vast voor welke termijn de nieuwe vergunning geldig is. De wet bepaalt MAXIMAAL 5 jaar, dus de gouverneurs krijgen een enorme bevoegdheid om die duur naar eigen goeddunken in te vullen.
- De datum van 9 december 2006 staat nergens in de wet. Eigenlijk is iedereen die langer dan vijf jaar legale wapens bezit al in overtreding met de wet. De datum van 9 december staat enkel in een circulaire, waar dan nog bij vermeld is dat het in strijd is met de wet zelf. De kans op vervolging voor of na 9 december 2006 is dus eigenlijk even groot, dus waarom initiatief nemen?
Dit lijken ons voldoende redenen om te blijven WACHTEN met de aanvraag van de hernieuwing van een model 4 dat ouder is dan vijf jaar. Zodra de uitspraak van het Arbitragehof bekend is, zullen wij, indien nodig, alle nuttige informatie verstrekken om een vergunningsdossier op te stellen in overeenstemming met de nieuwe wet en de regels die dan zullen gelden. Wie nog vergunningen heeft en niet van plan is met zijn wapens te gaan schieten, kan dus beter wachten om ze in beslag te laten nemen door de overheid.
Wapenbezitters (van “model 9”-wapens) die geen jager of schutter zijn:
Wie wapens bezit omdat hij deze erfde, of om hun familiale, emotionele, esthetische of patrimoniale waarde, zal zijn wapens verliezen. In de praktijk wordt bijna enkel nog de jacht, het sport- en recreatief schieten als wettige reden in aanmerking genomen. Wie dus niet jaagt of actief is in een schuttersvereniging, zal zijn wapens moeten afgeven. Er zijn ongeveer 460.000 legale wapenbezitters in ons land. Daarvan zijn er naar schatting 50.000 actief als jager of schutter. Ongeveer 400.000 burgers worden dus door de nieuwe wet onteigend.
De wet voorziet in geen enkele vergoeding. De wapenbezitter doet immers “vrijwillig” afstand van zijn wapens. Wij vrezen dan ook dat veel wapens zullen verdwijnen in het illegale circuit. Voor zover de regering werkelijk de bedoeling zou hebben om de illegale handel te bestrijden, is het duidelijk dat deze doelstelling dankzij de slecht geschreven wettekst niet zal bereikt worden. Daarom is de nieuwe wet dus eerder een bedreiging voor de openbare veiligheid dan een verbetering ervan.
Om deze reden vraagt UNACT de beleidsverantwoordelijken om aangepaste voorwaarden te voorzien voor het bezit van een wapen zonder munitie. Zo zou bijvoorbeeld de mogelijkheid kunnen gelaten worden om onder soepeler voorwaarden een wapen te houden dat een belangrijke familiale of emotionele waarde heeft. Voor dergelijke aanvragen zou dan bijvoorbeeld geen medisch attest en wettige reden nodig zijn. Het blijft wachten of wij politici vinden die bereid zijn voorstellen in die zin in te dienen.
SAMENGEVAT :
UNACT raadt de houders van een jachtverlof, of wapenbezitters die niet van plan zijn een sportschutterslicentie aan te vragen, aan, om de vroegere jacht- of sportwapens te laten registreren bij de politie.
UNACT blijft de bezitters van vergunningsplichtige wapens ouder dan vijf jaar adviseren om te wachten, minstens tot de eerste uitspraak van het Arbitragehof (verwacht begin november) er komt. Eens er duidelijkheid is, zullen de bij UNACT aangesloten verenigingen al het nodige doen om hun leden maximaal te ondersteunen bij het indienen van de vergunningsaanvragen.
Lees meer op volgende pagina's:
Disclaimer - Legal notice - Trademarks
Copyright(c) 2003-'4-'5-'6-'7 Shootpetoet - Jean Knaepen. All rights reserved.
