Standpunt "Spirit" over wapens, jacht...

Met dank aan de auteurs voor hun toestemming (of uitdrukkelijke vraag) tot publicatie van hun reacties.

Deze pagina wordt regelmatig bijgewerkt.

Uw reacties zijn welkom.

Shootpetoet

Reageer hier per e-mail aan SHOOTPETOET, en/of aan Geert Lambert (geert.lambert@meerspirit.be) of Stijn Bex (stijn.bex@meerspirit.be)

16 November 2004...

Geert Lambert, voorzitter, en Stijn Bex, kamerlid

Spirit stelt een nieuwe, strenge wapenwet voor

Twee miljoen wapens voor tien miljoen Belgen. Het zijn geen officiële cijfers, want de regering weet zelfs niet precies hoeveel legale wapens er in ons land circuleren. Maar het zijn wel algemeen aanvaarde schattingen, die op zijn minst aantonen dat we met een probleem zitten. De gevolgen daarvan zijn niet min. In België komen jaarlijks gemiddeld 367 mensen om door misbruik van een vuurwapen (zelfmoord en moord). Hoog tijd voor een nieuwe, strenge wapenwet vinden Geert Lambert en Stijn Bex.

Wapens worden meestal niet gebruikt tegen indringers van buitenaf. Veelal is de eigenaar of iemand uit diens directe omgeving het slachtoffer. De praktijk toont aan dat de stoppen bij iedereen kunnen doorslaan, en dat de beschikbaarheid van een wapen op dat moment verschrikkelijke gevolgen kan hebben. Zonder in concrete voorbeelden te vervallen, volstaat het te verwijzen naar de talrijke voorbeelden van gezinsdrama’s met wapens waarvan wij in dit land de afgelopen tijd getuige moesten zijn. De aanschaf van een wapen blijft bovendien poepsimpel. Op een kwartier tijd verschafte Geert Lambert en Stijn Bex zich deze ochtend een jachtgeweer en bijbehorende minutie aan bij een wapenhandelaar. Met het vertoon van hun identiteitskaart als enige drempel.

De kern van het voorstel is de norm “geen wapens in huis”. Uitzonderingen op deze regel worden strikt gereglementeerd. Jagers en sportschutters kunnen genieten van uitzonderingen maar de vrije wapenhandel wordt verboden.

Daarnaast moet de overheid, om het aantal wapens dat in onze samenleving circuleert gevoelig te verminderen, een grootschalige inzamelactie opzetten waarbij wapeneigenaars aangemoedigd worden om hun legaal of illegaal wapen in te leveren. De acties moeten gefinancierd worden vanuit een op te richten Wapenpreventiefonds, met een duidelijke ambitie: jaarlijks 100 000 wapens inzamelen en vernietigen. In het buitenland zijn talrijke succesrijke voorbeelden bekend van dergelijke inzamelacties.

Geert Lambert

Voorzitter spirit

Stijn Bex

Volksvertegenwoordiger

ingezonden 12-2005:

Onlangs moest ik naar de dokter. Diagnose: twee problemen. Mijn teennagels waren te lang, en ik had te hoge bloeddruk, suiker, en te veel cholesterol.

Mijn dokter vroeg mij naar mijn politieke overtuiging.

Angstig, en een beetje overdonderd, biechtte ik op... Spirit.

Hierop antwoordde de dokter: "Whaw, wat een opluchting. In dit geval kunnen we zonder probleem een behandeling starten tegen de lange teennagels."

Wist u dat er volgens Spiritgegevens dagelijks iemand sterft door een vuurwapen?

Wist U dat overgewicht een van de grootste doodsoorzaken is op dit ogenblik, en dat die bevolkingsgroep een zéér grote hap uit de verlieslatende sociale zekerheid haalt?

Wel, wat is de bodymass-index van de Spirit-top die tegen wapens is, met zijn zogezegde dagelijks dode?

Wat dacht U van een politieke voorbeeldfunctie? Doodsoorzaak number 1 aanpakken, alle Spirituïsten op de juiste bodymass-index, en dan het volgende (echte) probleem aanpakken?.

R. B.

Steeds weer duikt het Spirit spook / -syndroom op:

Via deze weg een simpele vraag: Hoeveel -volgens uw informatie geachte spiritisten- wapenbezitters zijn er in België?

Tweede vraag: Hoeveel stemmen haalde Spirit bij de verkiezingen? En nu, zonder rood te worden, wat is democratie?

Het aanpassen van de etiketjes in de grootwarenhuizen, dat is werkelijk een probleem Spirit waardig, en zelfs daarin lukken ze niet, en hiervoor kregen ze nochtans een vetbetaald mandaat.

Groetjes

-RB-, de democraat (17-12-2005)

Texte Francophone (La Dernièr Heure)

Haro sur la possession d'armes à domicile (16/11/2004)

En Belgique, chaque année, 367 personnes en moyenne décèdent à la suite de l'usage d'une arme

BRUXELLES Spirit veut rendre plus stricte la loi sur les armes en y introduisant le principe d'une interdiction de détenir des armes à domicile. Se fondant sur des estimations, le parti évalue à 2 millions le nombre d'armes en circulation dans le royaume. Au plus il y a d'armes qui circulent, au plus on tue, ont souligné mardi le président de Spirit, Geert Lambert, et le député Stijn Bex. Et les victimes sont souvent non des agresseurs extérieurs mais le détenteur de l'arme lui-même ou son entourage. En Belgique, chaque année, 367 personnes en moyenne décèdent à la suite de l'usage d'une arme (suicide ou homicide). Les deux hommes ont dénoncé la facilité avec laquelle il était possible d'acheter une arme à feu. Mardi matin, ils sont parvenus à acheter un fusil de chasse en moins d'une demi-heure, simplement en présentant une carte d'identité et l'argent nécessaire, ont-ils affirmé. Le parti a déposé une proposition de loi pour tenter de remédier à cette situation. Le texte s'inspire d'un projet de loi élaboré par le précédent gouvernement fédéral mais qui n'a jamais été voté. L'accord de gouvernement actuel prévoit d'ailleurs une modification de la loi sur les armes, a précisé le député Koen T'Sijen. La proposition prévoit qu'un permis de port d'arme ne peut être délivré qu'aux personnes qui en ont besoin pour leur hobby ou leur métier. Les 50.000 personnes qui se rendent régulièrement à un stand de tir pourront repartir chez eux avec leur arme mais l'exploitant conservera les munitions. Quant aux chasseurs, ils devront ranger arme et munitions dans des endroits différents et fermés à clé. Pour renforcer la traçabilité, Spirit propose que toutes les armes fabriquées en Belgique ou importées soient, à l'avenir, soumises à un test au banc d'essai de Liège et enregistrées au registre central des armes. Le parti veut également mieux réglementer et contrôler la profession de marchand d'armes. Parallèlement à cette initiative législative, le parti demande au gouvernement de procéder à une grande opération au cours de laquelle les propriétaires d'armes légales ou illégales pourront les rendre dans l'anonymat. D'après Spirit, quelque 100.000 armes pourraient ainsi être récoltées.

REACTIE

In de nieuwsuitzending vertelt G. Lambert dat het maar een half uur duurde om een wapen én munitie te kopen ZÓNDER vergunning. Welnu dan heeft hij er nog lang over gedaan vind ik, om zich een vergunningvrij (zij het mits registratieformulier model 9) jachtwapen aan te schaffen.

Veel erger is de vaststelling dat G. Lambert nogal grafisch verteld hoe die verkoop plaats had. Als hij voor waarheid verkondigt dat de handelaar zegt: "Si vous avez votre permis?" (vertaling: Indien u een vergunning heeft), en tegelijk de wijsvinger en duim wrijft met de bedoeling "Ik moet enkel geld hebben", zoals hij ten overvloede nóg 's erbij zegt..

Als wapenhandelaar wordt dhr. Georges Lang uit de Lombardenvest te Antwerpen opgevoerd in het nieuws (enkele beelden).

De firma LANG is een vooraanstaand wapenhandelaar.

Ik betwist dat G. Lang een potentieel vlaams cliënt in 't Frans aanspreekt.

Ik betwist dat G. Lang op een niet mis te verstane -zij het dubbelzinnige- manier zich de vingers wrijft om "geld" te bedoelen, en dát een "permis" tot voorhanden hebben van een jachtwapen zou noemen.

De manier waarop G. Lambert deze handelaar en gelijk ook al de wapenbezitters, een houding als ware het criminelen, aanmeet, is een politieke partijvoorzitter onwaardig.

G. Lambert moest worden verplicht zich over deze vergaande, leugenachtige, overbodige en ONjuiste, valselijk vertoonde, grafische verklaring openlijk en openbaar te verontschuldigen via alle middelen die de media daartoe kan bieden.

En dat hij (met de zijnen) meteen een paar stappen opzij zet en nooit meer een politieke betrekking ambieert.

-  JK  -

REACTIE

Vanwege het Vlaams Belang (ook op hun website te lezen): http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=17

Ongewapend en weerloos

Spirit, als partij momenteel alleen overlevend dankzij de SP.A, wil een ware heksenjacht beginnen tegen mensen die een vuurwapen bezitten. Niet tegen criminelen, maar tegen brave burgers die alleen maar een pistool of een geweer in huis hebben om in tijd van nood zichzelf en hun gezin te kunnen verdedigen. “Het is veiliger geen wapen te hebben,” beweert Spirit in alle ernst. Voorzitter Lambert voegde er zelfs een tikje dramatisch aan toe dat er in ons land elke dag iemand om het leven komt door een vuurwapen.” Tja, dat is best mogelijk. Er sterven ook elke dag mensen door ongelukken met auto’s. Gaat Spirit die dan ook verbieden? Er sterven ook zeer vaak mensen bij ongelukken met trapladdertjes, kachels, barbecues, cirkelzagen, vliegtuigen, paarden, treinen en elektrische apparaten. Gaan die ook allemaal verboden worden? En dan hebben we het nog niet over de vele gevallen van verdrinking. Gaat Spirit alle zwembaden laten dempen? Mogen we binnenkort alleen nog tot de enkels pootjebaden in zee?

En dan hebben we het natuurlijk nog niet over de vele drugsdoden… Maar langs die kant is Spirit altijd een beetje doof geweest. Het voorstel van Spirit is natuurlijk in eerst plaats een godsgeschenk voor criminelen. Want zij zullen natuurlijk wel altijd aan een illegaal wapen kunnen komen.

België zal een nóg aantrekkelijker doelwit worden voor bendes die hier willen komen roven, inbreken of homejacken. En ook voor de criminelen, voor hen zal de werkstress aanzienlijk afnemen als ze weten dat hun slachtoffers ongewapend zijn en zich niet zullen kunnen verdedigen.

Ook het argument dat het privé-bezit van vuurwapens de criminaliteit verhoogt is duidelijk onjuist. Als dat waar was, dan zou Zwitserland het ergste moordhol van Europa moeten zijn. Want de Zwitsers zijn echte vuurwapenfanaten. In het Zwitserse dienstplichtsysteem moet iedere volwassen mannelijke Zwitser zelfs zijn geweer mét munitie thuis in een kast bewaren. En dat zijn geen sportkarabijnen, maar volautomatische oorlogswapens.

Ondanks dat – of juist dankzij dat? – is Zwitserland toch één van de veiligste landen van Europa. Men moet niet de fatsoenlijke burgers straffen die een vuurwapen kopen om zichzelf en hun gezin te beschermen. Men moet de criminelen aanpakken. Maar daar willen de ‘progressieven’ van Groen! en Spirit natuurlijk niet van weten.

REACTIE

Gelukkig zijn er wapenliefhebbers en organisaties die spontaan terecht reageren op de idiote voorstellen van SPIRIT.

Wie ik echter weeral niet hoor zijn de respectievelijke schuttersbonden. Een oproep om in grote getalen en georganiseerd te reageren zou toch wel mogen.

Hallo, wordt eens wakker.

REACTIE

Schuttersclub, -vereniging, -federatie en -verbond zitten NATUURLIJK niet stil bij de door "Spirit" (what's in a name?) veroorzaakte hetze.

Zo ontdek ik net nog de inhoud van de briefwisseling -die aan Spirit is gericht- vanwege het Koninklijk Verbond der Belgische Schuttersverenigingen, Nederlandstalige Afdeling "KVBSV.na."

Mét elke individuele schutter volgt óók (en voorál) het verbond de ontwikkelingen op de voet!

Lees HIER de inhoud van de "KVBSV aan Spirit" -tekst on-line. (.PDF)

Bezoek de WEBSITE van het KVBSV.na.

Overtuig uw schuttersvereniging tot LIDMAATSCHAP.

-  SHOOTPETOET  -

REACTIE

In één van de reacties op de shootpetoet-website staat dat de schuttersbonden niets ondernemen. Wij doen dat wél. Via meerdere kanalen. Er wordt onder andere geschreven naar de kranten. Hopelijk worden de lezersbrieven gepubliceerd. Daarnaast is er door mij, in samenspraak met secretaris-generaal Luc Brees, een reactie van zes pagina's verstuurd aan Geert Lambert van Spirit.

Waar wij ons wel van onthouden is schuttingtaal. Daar kom je niet ver mee. De reactie aan G.L. is genuanceerd. Uiteraard heb ik hem enerzijds duidelijk gemaakt dat hij een slechte buur van mij zou zijn. Dat zijn vertoning inzake veiligheid geen toonbeeld was en het opvoeren van een onveilige klungelige show op een persconferentie niet strookt met de 'wettige redenen' om zo'n wapen aan te kopen. Anderzijds heb ik geargumenteerd dat hij een aantal pijnpunten heeft blootgelegd. Hij was nl het type-voorbeeld van de burger die compleet oncompetent overgaat tot de aankoop van een wapen waarvan hij de manipulatie niet beheerst. Dat zoiets kan, terwijl een sportschutter met alle middelen (t.e.m. het bewijzen dat de aarde rond en er ooit leven was op Mars) moet aantonen veilig met een wapen te kunnen omgaan, dat is niet normaal.

Voorts heb ik heel genuanceerd elk punt uit zijn 'wapenwetdossier' (http://www.meerspirit.be/article.php?dossiers/2004/11/16/0) van commentaar voorzien. Bij de betere punten eruit heb ik randbemerkingen gemaakt. Zijn ronduit verkeerde uitgangspunten en vooroordelen heb ik stevig van repliek gediend. Over zijn idee de munitie te laten bewaren door de schietstanduitbater (sic!) heb ik geschreven dat zoiets bewijst dat hij niets afweet van de schietsport. En dus dringend naar onze (=KVBSV) adviezen moet luisteren. Ik heb hem uitgenodigd met ons in debat te gaan. Ook zijn ideeën om de vergunningen te laten uitschrijven door de gouverneurs en een onvolledig, onkundig opgesteld voorstel tot nieuwe wapenwet in te dienen "om het debat te openen" heb ik afgekraakt.

Ik raadpleeg nog even het KVBSV-bestuur alvorens ik de volledige brief on-line zet. Misschien op de website http://www.sportschieten.be, de website van het KVBSV.na. en VSK. Bij goedkeuring kan ik ze eventueel ook doormailen aan alle gekende schutters-e-mailadressen. Als SHOOTPETOET dat ook doet, bereiken we veel mensen. En dan zal blijken dat het Verbond (=KVBSV.na.) wel degelijk acties onderneemt.

-  Jürgen Van Tomme  -  Penningmeester van KVBSV.na., van V.S.K. en KVBSV Nationale Organisatie.  -

REACTIE

“Oude Krokodillen” versus “Jonge Hanen”?

En wie betaalt het uiteindelijk gelag?

Het is allerminst mijn bedoeling hier een soort politieke tribune te openen. Wanneer echter bepaalde politieke karpersprongen een rechtstreekse impact dreigen te hebben op de levenssfeer van onze leden of op ons hobby, de Olympische Schietsport, dan ben ik overtuigd dat ieders taak is, iedereen die het aangaat op de hoogte te houden van datgene wat er binnen de politiek gebeurt en welke eventuele gevolgen dit voor iedereen kan meebrengen. Dit is m.i. niet alleen een taak, het is ook een plicht die door onze grondwet beschermd wordt, namelijk door het instellen van het gewaarborgde “Recht op vrije meningsuiting.”

Het is een opvallend, eigenaardig en regelmatig terug opduikend fenomeen dat jonge politici het eerder gedane werk van hun voorgangers, de oudere garde, blijkbaar liefst zo snel en zo drastisch mogelijk willen veranderen.

Vooral de laatste tijd duikt dit in de media met de regelmaat van de klok op.

Laat me toe hierover enkele, volgens mij toch wel opmerkelijke, voorbeelden van de jongste week te citeren:

Hoewel de Aanvullende Pensioenverzekering amper één jaar geleden, na zeer ernstige en diepgaande studies in het leven werd geroepen, een maatregel die een goede start kende maar waarvan de werking eigenlijk nog een beetje in haar kinderschoenen staat, vindt de kersverse Minister van Pensioenen Dhr Bruno Tobback van de SP.a het nu al nodig, dringend bepaalde wijzigingen aan de oorspronkelijke wetteksten voor te stellen.

• Recent besliste de Antwerpse gemeenteraad de oude en overtollig geworden politiewapens aan de meestbiedende Antwerpse wapenhandelaar te verkopen. Na fel protest van Dhr Bex van Spirit, je weet wel, de splinterpartij die na het uiteenspatten van de Volksunie aanvankelijk Idee 21 heette en, als dat niet lukte later onder de naam Spirit een coalitie vormde met de SP.a (Ja hoor, terug de SP.a) krabbelde de Antwerpse Burgemeester ijlings terug. Er wordt nu gewacht op een nieuwe beslissing van de Gemeenteraad om de wapens aan de VN te schenken om bij de politieopleiding in Liberia gebruikt te worden. Het feit dat de stadskas hierdoor een inkomst van € 40.000 zou missen speelt weinig rol. Blijkbaar zitten ze in Antwerpen toch niet om geld verlegen hé? ….

• Hoewel, de pas voor een paar jaar gewijzigde, wapenwet ogenschijnlijk nog altijd perfect lijkt te werken, vond de Dhr Lambert, de voorzitter van Spirit het toch dringend nodig op dinsdag 16 november een wetsvoorstel in te dienen voor een nieuwere en strengere wapenwet. Hoewel in het voorstel enkele totaal onwaarschijnlijke en onmogelijk te realiseren maatregelen verwerkt zijn, achtte de VRT het toch nodig naar aanleiding van het indienen van het bewuste voorstel, Dhr Lambert een soort minishow te laten opvoeren rond zijn recente aankoop van een jachtwapen. Persoonlijk ben ik de mening toegedaan dat Dhr Lambert met zijn jachtgeweer beter van het scherm was weggebleven alleen al omdat hij daar eigenlijk demonstratief bewees totaal onbekwaam te zijn om een wapen te manipuleren. Als na wat onhandig gestuntel het voorhout het van het wapen loskomt, noemt hij het 'brol' en denkt dat het wapen al stuk is. De munitie van het jachtwapen noemt hij kogels in plaats van hagelpatronen, en als klap op de vuurpijl zegt hij dat hij eigenlijk niet weet wat hij met het wapen gaat aanvangen.

De uitspraak van de presentatrice van “De Zevende Dag” hierover was op zondag 21 november 04 zeer duidelijk en niet mis te verstaan: Tijdens het bespreken van de bedreigingen aan het adres van Senator Bousakla zei ze woordelijks: “Als Lambert ooit met een wapen verschijnt duik ik ook onder."(sic)

Deze drie voorbeelden zijn voor mij eigenlijk al voldoende bewijs dat de hierboven geciteerde politici het duidelijk niet eens zijn met de deugdelijkheid van het eerder gepresteerde werk van hun oudere collega’s, hun voorgangers.

Wat gebeurt er eigenlijk binnen onze politieke partijen? Wekt het geen verbazing telkens terug te moeten vaststellen dat de ouderen met al hun jarenlange ervaring zich zonder het minste protest klakkeloos laten desavoueren door jonge nieuwkomers die in feite binnen het politieke circus nog vrijwel alles te leren hebben?

Het kan toch niet dat ze met hun stilzwijgen erkennen dat ze hun werk niet goed hebben gedaan? Of is het misschien gewoon laksheid, of de lijdzame gehoorzaamheid aan de kadaverdiscipline van de partijtucht?

In ieder geval hebben het merendeel van die gekozenen zich toch eerder met alle nieuwe voorstellen akkoord verklaard en hebben ze deze aansluitend ook wet tot wet gestemd.

Politici die om de haverklap alles willen veranderen zouden moeten beseffen dat onze bevolking vrij behoudsgezind is. Als er nieuwe goede wetten komen is de Belg bereid deze te aanvaarden, maar als pas ingevoerde wetten om de haverklap gewijzigd worden verliest ” an met de Pet” er zeer snel het vertrouwen in, met alle desastreuze gevolgen van dien!

Het kan een idee van mij zijn, maar ik vind dat we in België de laatste jaren als het ware middenin een diep moeras staan dat tot aan de rand gevuld is met de meest diverse wetten, en dat elke gekozene er blijkbaar toch nog een erezaak van maakt om in extremis, snel nog een persoonlijk, nieuw wetje door te drukken in een poging om toch nog politiek vereeuwigd te worden.

Het feit dat deze onoverzichtelijk geworden massa wetten ondertussen al tot aan onze lippen reikt, schijnt de politici niet te bekommeren.

Persoonlijk denk ik dat het merendeel van de modale Belgen van de helft van de bestaande wetten gewoon geen weet meer heeft, wat echter impliceert dat ze volledig onwetend, waarschijnlijk ook de helft van de tijd in de fout gaan.

En als de politici dan nog om de haverklap de bestaande wetgeving laten veranderen dan vrees ik dat het hek volledig van de dam is.

Ik hoorde vanmiddag in het nieuws dat er in België nog nooit zoveel antidepressiva verkocht is dan het jongste jaar. Is het dan misschien toch zo dat mensen niet goed meer kunnen volgen, het allemaal niet meer begrijpen, depressief worden, en dan maar aan de pillen geraken?

Ik hoorde in de berichtgeving ook dat sinds de tijd waarin de index 16% steeg, het brood echter 22% en de aardappelen maar liefst 50% duurder zijn geworden! Om van de stookolie nog maar te zwijgen….

Persoonlijk vraag ik me dan ook af of dergelijk nieuws niet schokkend genoeg is om jonge en oude politici er toe aan te zetten zich wat nuttiger op te stellen en zich meer in te zetten voor de welvaart van de bevolking. Ik denk dat ze er meer roem en populariteit mee zouden verwerven dan met het veranderen van de een of andere wet waarvoor er zich eigenlijk maar een uiterst beperkt publiek interesseert.

Het is ten andere mijn persoonlijke overtuiging dat het hier bij ons 'vijf voor twaalf' is.

Armer worden en onvrede gaan nog altijd hand in hand, en ik denk dat veel mensen zich hierdoor wel eens versneld zouden kunnen laten verleiden om voor andere politici te kiezen, voor politici die wel en veel meer hun belang dienen en waarvan ze mogen hopen dat het met hen uiteindelijk beter zal gaan.

Carlos Meuleman. - K.V.B.S.V.n.a. - Voorzitter van de Interne Communicatie

REACTIE

Ik zie mij al naar het stadhuis gaan met een jachtgeweer in mijn handen. Hoelang zou het duren voor ik achter de tralies zat?

Dit geval bewijst hoe goed onze politici de wet kennen. Zouden ze ook beter niet een proef ontwerpen voor het bekomen van een vergunning om politieker te worden? Sportschutters moeten verscheidene proeven afleggen voor ze een vergunning tot bezit van een wapen krijgen. En ik zwijg dan nog over de examens voor jagers.

Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren met deze flagrante overtreding van de wapenwet door iemand die zou moeten weten over wat hij zoveel heisa maakt. Waarschijnlijk niets. Doodzwijgen hé!

Heren politici word het niet hoog tijd dat jullie de echte problemen eens gaan aanpakken en de brave burger eens wat met rust gaan laten?

Ze hebben de laatste jaren bij mijn ouders meerdere malen ingebroken. Tot nu toe niemand opgepakt! Begin daar eens mee!!

-  P. B.  -

REACTIE

(Beantwoorde reactie! Lees verder.)

Aan het partijbestuur van Spirit, hun leden en hun sympathisanten.

Dames, Heren,

Als sportschutter, wapenliefhebber en gematigd verzamelaar wil ik hierbij reageren op uw optreden in de pers, via uw boegbeelden, aangaande vuurwapens.

Bijkomend wil ik mij hierbij op voorhand distantiëren van politieke uitspraken welke gedaan zijn op websites, aangezien ik van mening ben dat een partijpolitieke polarisering van de discussie voor alle partijen op lange termijn nadelig zal zijn.

Ik beschuldig U van platte demagogie in dit debat. U noemt, gemakshalve, en omdat niemand tot hiertoe dit cijfer wil of kan tegenspreken, het cijfer van TWEE miljoen wapens voor TIEN miljoen Belgen. Ruwweg kunnen we dus stellen (even demagogisch verder gerekend) dat er bijna één vuurwapen per gezin aanwezig zou zijn. Dus bijna elk gezin in België is vóór vuurwapens in huis ! Logisch toch ?

Gaat U als politicus een verworven recht en eigendom van elk gezin criminaliseren ? Dit zou politieke zelfmoord zijn. Ik beschouw sommige mensen in uw partij, en dit zelfs onafgezien van alle perikelen in het verleden, als iets intelligenter dan dat (althans, ik hoop het toch).

Of zou het kunnen zijn dat de cijfers niet kloppen ? Zou het kunnen dat het Centraal Wapenregister geen exacte gegevens kan leveren aangaande vuurwapens in handen van particulieren ? Pech voor de "overheid", want de burgers vervullen bij mijn weten steeds nauwgezet de formaliteiten voor het bekomen van een legaal vuurwapen. Zou het kunnen dat in dit getal ook de wapens van de overheidsdiensten geteld zijn? Ik ken (gelukkig maar enkele) mensen die vinden dat alle politiemensen en militairen "criminelen" zijn, maar ik zou met slogans in die aard niet naar de verkiezingen willen trekken. Ik hoop dat we het erover eens zijn dat deze wapens noodzakelijk zijn ?

Zou het eventueel misschien kunnen zijn dat dit getal uit één of andere "cabinetduim" gezogen is op het moment dat één of andere politicus een statement voor de pers wilde maken ?? Misschien werden toen alle luchtbuksen bij zoveel jongeren thuis voor het gemak meegeteld ? (wie heeft dat niet in zijn/haar familie ?) Of zou het kunnen zijn dat men een schatting heeft gemaakt van het aantal illegale wapens in België, en dat dit aantal nu "op de boterham" van de legale wapenbezitters wordt gelegd ?

U vernoemt verder in uw persbericht het getal van "jaarlijks gemiddeld 367 mensen die omkomen door misbruik van een vuurwapen". U zult hopelijk zelf beseffen dat deze stelling wetenschappelijk totaal irrelevant is. Over welke periode is deze statistiek genomen ? Zijn er excessen in sommige jaren ? Laat ons echter (demagogisch ?) uitgaan van ongeveer één dode per dag door een vuurwapen. We moeten, in het kader van het debat, hier onmiddellijk de acties met niet geregistreerde wapens (de criminele acties) uithalen, wegens niet te beheersen door de legale wapenbezitters.

Verder worden zelfdodingen met een vuurwapen nog steeds geregistreerd als criminele activiteit, terwijl veel politieke partijen het fenomeen zelfdoding uit de illegale sfeer willen halen. Moeten we dus alle zelfdodingen met een vuurwapen mee in de statistieken opnemen ? Nee ! Persoonlijk heb ik liever dat iemand zich met zijn (dienst)wapen voor zijn hoofd schiet dan dat hij zich voor een trein werpt.Dit is keihard, maar het is realiteit. Vraag het maar aan de treinbestuurders, en de hulpdiensten. Als we deze gevallen uit de statistieken halen, hoeveel schiet er dan nog over ? Nog enkele, toegegeven, maar vergelijk dit aantal even met alle andere drama's. Ik daag U uit om deze cijfers te publiceren.

Mijne Heren, wie is hier de demagoog ?

-  PM  -

(Op die hiervoor geplaatste reactie, kwam deze van Spirit - met kopie aan Shootpetoet:)

Geachte Heer,

Ik kan uw mening echt niet delen.

Ons voorstel is wel degelijk zeer evenwichtig en de cijfers zijn niet van onze hand hoor.  Dat er geen officiële cijfers zijn, werd ook al door ons aangeklaagd, dus dat kun je ons niet verwijten.

Voor het overige: neen wij zijn niet naiëf en beseffen dat er illegale wapens zijn en dat er andere voorwerpen zijn waarmee je je kunt vermoorden. Maar we willen vooral de vele ongevallen tegengaan en hopen ook plotse woedeaanvallen niet te laten uitmonden in moord en doodslag.

Wat uw stelling ivm het werpen voor de trein betreft: sorry, maar ik wil eerlijk liever de zelfmoord voorkomen door een open maatschappij te creeren. Maar dan zal ik wel weer die naiëve dwaas zijn zeker!?

mvg,

Geert LAMBERT, algemeen voorzitter SPIRIT

(verzonden noot van SHOOTPETOET aan G. L.:)

M. Lambert,

Ik dank u voor de mededeling van uw reactie op een mail aan uw persoon en partij.

Dankuwel om toe te geven dat er geen officiële cijfers zijn ivm de aangehaalde, steeds weerkerende statistieken. Dat u dat aanklaagt is sympathiek. Dat u dan -wetens, willens- die verkeerde cijfers gebruikt is misdadig. Dat u uw voorstel met die foute statistieken zélf nog 'evenwichtig' noemt getuigt niet meer van gezond verstand. (if any...)

Neen, het zal wel niet naïef zijn als u toegeeft eigenlijk gewoon TEGEN de ongevallen te zijn. Graag rechtzetting dan via de middelen die de media u biedt: "Stem Spirit, want wij zijn TEGEN ongevallen!" of zo.

De zelfmoordenaar in uw derde alinea zal blij zijn met uw 'open' maatschappij. Maar dan ... euh ..., JA, WEER dus!

Jean Knaepen (AKA Shootpetoet)

(waarop m. G. Lambert aan shootpetoet schreef:)

Geachte Heer,

Er bestaan wel degelijk cijfers, alleen zijn ze niet officieel omdat de overheid jaren in gebreke bleef.  De cijfers zijn echter wel reeel!! Voor het overige meen ik dat ik geen antwoord kan formuleren op uw scheldproza.

mvg,

Geert LAMBERT

(de repliek van Shootpetoet aan G. L.:)

M. Lambert.

U herhaalt alweer, cijfers te gebruiken die NIET officieel zijn, zij het dat ze -volgens u althans- reëel 'zouden' zijn.

Onnodig door te drammen over UW EIGEN statistiekjes. Ze staan in geen enkel verband tot de criminaliteit, of er wordt geen verband aangetoond tussen het volkomen legale wapenbezit enerzijds, en de criminaliteit anderzijds. Zelfs al zou er voor het plegen van criminele feiten gebruik zijn gemaakt van één legaal verkregen vuurwapen.

Maar ja, u zegt zelf dat er geen officiële cijfers bestaan. Er bestaat ook geen statistiek die bijhoudt hoeveel sportongevallen werden aangegeven voor het sportschieten. Ik zal u zeggen waarom niet. Welnu, er gebeurd nooit wat.

Nalaten behoorlijk te antwoorden op de voorheen aan u gestelde vragen vind ik magertjes vanwege uw partij of uw persoon.

In tegenstelling tot de inhoud van uw voorstellen, uitspraken en website, staan er in MIJN mails geen onwaarheden, halve waarheden of leugens.

Uw kort antwoord waarin u stelt geen antwoord te kunnen formuleren op 'mijn scheldproza (?)' mag mij verbazen, als ik bij nalezing Godbetert niet kan vinden waarover u het heeft.

Daarom voeg ik hier onderaan, onze vorige mail opnieuw toe, en ik nodig u uit daaruit de -volgens u- "scheldproza" te selecteren en ze me in een ander kleurtje of zo, aan me terug te mailen. Want op uw mailtje van drie alinea's bekwam u mijn respons van alweer drie (3) alinea's, die ik hier herhaal na vaststelling van (sta me toe) uw gebrekkig korte-termijngeheugen.

In de 1ste erkent (of bekend) u het misbruik van inofficiële cijfers. Ik noem dat 'misdadig', maar u mag dat ook gewoon 'niet-zo-fraai' noemen hoor.

In de 2de zwakt u uw aanval tegen de legale wapenbezitters wat af door nu weer te stellen dat je eigenlijk tegen de ongevallen bent. U wilt niet dat plotse woedeaanvallen... . Wat gaat u daar tegen doen? En wat hebben de sportschutters/wapenliefhebbers daaraan? U kan niet iets stellen in dezelfde zin, zoals bijvoorbeeld "Ik ben 5 jaar, en geen kind meer". Net zomin -vind ik- klopt uw "wij zijn niet naiëf en ... . Maar we willen vooral de vele ongevallen tegengaan en hopen ook plotse woedeaanvallen niet te laten uitmonden in moord en doodslag."

In uw 3de alinea stelt u zelf het volgende: "liever de zelfmoord te willen voorkomen door een open maatschappij te creeren. Maar dan zal ik wel weer die naiëve dwaas zijn zeker!?"(sic). Waarop ik u -in mijn derde alinea- volkomen gelijk moet geven.

Ik stel maar weer vast dat de aanvaller (Spirit) er zo weinig mogelijk woorden wil aan vuil maken, en wij (LEGALE wapenliefhebbers) maar moeten tevreden zijn met hun -zij het korte- geblaf.

Ik mocht ook nog niet vernemen wanneer u of uw partij de dialoog aangaat over wapenbezit met de kenners ter zake, die u daartoe (weet ik zeker) hebben uitgenodigd.

Maar uw gebrek aan informatie over het thema van de LEGALE wapens is nog nooit een beletsel geweest om u uitgesproken ANTI-wapens op te stellen, of er uitspraken over te doen in de media. Daar gebruikt u liever uw NIET-officiële-maarikdenkwelreëele cijfers.

En ik herhaal dus mijn verzoek om het gebruik (of misbruik) van uw niet-officiële cijfers in de media te komen rechtzetten. En maak er maar meteen gebruik van om de nieuwe slagzin te gebruiken die u mij eerder stuurde, dat uw partij (en/of de zijnen) tégen ONGEVALLEN zijn.

Maar dan heeft u mijn -volgens u nog altijd- 'scheldproza' wel eerst gemarkeerd teruggestuurd?

Met achting,

Jean Knaepen (AKA Shootpetoet)

(en de repliek van -  P. M.  - aan G. L.)

Geachte Heer Lambert,

Hoe komt het toch dat uw antwoord mij niet verwondert ?

U draait niet alleen met een sierlijke polonaise rond de pot; maar U geeft tegelijkertijd ruiterlijk toe dat de cijfers waarop U zich baseert in uw persmededelingen niet de juiste zijn.

Wanneer een ambtenaar zich van dergelijke technieken zou bedienen, dan heet dit : FRAUDE.

Wanneer een zakenman dit zou doen, dan wordt hij aan de schandpaal genageld als OPLICHTER.

Blijkbaar zijn politici iets minder gelijk voor de wet dan anderen. Of zegt de uitdrukking "facts and figures" U ècht niets ?

Wees gerust, ik beschouw U en uw organisatie niet als naïef. Dat is nl. te braaf. Wel als demagogisch en opportunistisch !

In de laatste alinea van uw antwoord houdt U een pleidooi voor een "open maatschappij". Fantastisch mooi begrip. Het zal wel iets te maken hebben met de "maakbaarheid van de maatschappij" zeker ?

Enkele goede tips daaromtrent kunt u eveneens vinden in bestsellers uit vorig eeuw, zoals "Das Kapital" van de Heer K. M. en "Mein Kampf" van de Heer A. H.

Mijneer Lambert, stop uw onmachtige profileringsdrang en verdiep u nu eens eindelijk in belangrijke dossiers.

Maar zorg vooral dat U deze dossiers kent en beheerst, vooraleer ermee naar buiten te komen !

-  P. M.  -

REACTIE

Beste Jean,

De interventies van "Spirit" laten mijn een slecht smaakje in de mond en brengen een paar vragen mee:

1- Hoe komt het dat men een wapen en munitie kan binnensmokkelen in het Parlement? Als men dan ook ziet op TV hoe er daar wordt onbekwaam omgegaan met een jachtwapen blijkt het dat de geïnteresseerde gevaarlijk was voor zichzelf en de anderen. Wat is er gedaan om gangsters te beletten daar óók met wapens binnen te treden als het zo makkelijk is voor onverantwoordelijke personen?

2- Waarom wordt er niet strenger opgetreden tegen mensen die een wapen gebruiken om geweld te plegen tegen gewone burgers die zich niet kunnen verdedigen? In plaats van dat men het leven wil zuur maken voor die gewone burger en de sportschutters......Gemakkelijke en schijnheilige oplossing voor een probleem waar men geen verstand van heeft.

3- De officiële cijfers over wapens schijnen niet te bestaan (zegt men) .....! Is dit een kritiek voor het Centraal wapen register?

Toch is de preciese cijfer van 367 gevallen van dood opgehaald; hoe kan dat? Maar ik zou graag weten voor de 367 gevallen waar de wapens vandaan kwamen en of ze wettelijk in het bezit waren van de daders! Dat moet kunnen bepaald worden voor ongeveer één geval per dag op een jaar. Indien de gebruikte wapens niet wettelijk in bezit waren van de daders, hoe kan een nieuwe wet, strenger voor schutters en wapenliefhebbers deze dodencijfers beinvloeden?

De persoon die over een paar weken terug, de dood van verschillende personen van zijn gezin heeft veroorzaakt, zogezegd om de eer van de familie te redden is een onderzoek waard. Hoe en waar heeft hij een pistool aangeschaft, en hoe zou een nieuwe wet dat kunnen verhinderen? Dit is nu een recent en concreet geval, makkelijk te onderzoeken. Maar men laat liever het potje dicht. Propaganda is beter dan waarheid. Hoe komen de bank- en juweliers- overvallers aan Kalachnikovs en welke wet voor de gewone burger kan dit vermijden?

4- Indien "Spirit" zelfmoorden wil verminderen zou ik ze suggereren meer hoop te geven aan de mensen en zorgen dat de ouderen een gelukkig leveneinde tegemoet gaan; bijvoorbeeld door te zorgen dat er een oplossing komt voor het financeren van hun pensioenen waar ze heel hun leven voor betaald hebben. Dat er geld gekapitaliseerd word door de overeid door onnodige uitgaven te vermijden.

Ook door de gehandikapten minder te isoleren en ze een gemakkelijker toegang te bezorgen tot alle officiele gebouwen. Dit geld ook voor oudere en zieke mensen.

Ik had begrepen dat het doel van deze partij was een beter leven te bezorgen aan oudere mensen. Nu willen ze de vis verdrinken omdat ze onbekwaam zijn iets positiefs te verwezelijken op dat gebied, en toch van hun willen laten spreken door zich bezig te houden met zaken waar ze geen verstand van hebben, maar mischien hebben ze er ook geen verstand van, positieve oplossingen te vinden voor de werkelijke problemen van de bevolking?

5- Het drugsbeleid schijnt ook een probleem te zijn dat genegeerd is; het is makkelijker van drugs vrij te laten dan een gezonde politiek te voeren om ze te controleren; hier vallen er doden door overdosis, wanhoop, crisissen en ongevallen veroorzaakt door druggebruikers, waar ook buitenstaanders het slachtoffers van zijn. Hier kan men ook toevoegen, de mensen die gedood worden om hun spaarcentjes te beroven om drugs te kopen.

"Spirit" zou beter de echte problemen aanpakken dan zand in de mensen hun ogen te gooien om zijn onbekwaamheid te camoufleren.

-  A.v.D  -

REACTIE

(aan Steven Vermeulen, Medewerker Algemeen Beleid, Kabinet van Minister van Mobiliteit en sociale economie)

Geachte,

U schrijft dat vuurwapens in huis op de eerste plaats komen als middel tot moord. U leeft toch in België neem ik aan en niet op Mars?

Als uw standpunt klopte waren er waarschijnlijk geen Zwitsers meer in leven want iedere milicien neemt daar zijn semi auto dienstwapen met munitie mee naar huis.

Als een gangster met een illegaal wapen wat mensen neerknalt hebben de sportschutters de boter gevreten.

Als één van uw kinderen iets mispeutert, straft u dan ook al uw kinderen of enkel de dader?

Erg voor de burgers van een land als onbekwamen er de dienst uitmaken.

U hoeft niet te antwoorden op dit scheldproza (dixit uw voorzitter). De mening van al wat naar Spirit ruikt, interesseert mij geen moer.

-  W. H.  -

REACTIE

(vanuit Nederland): 369 doden per jaar?? Als je daar het aantal criminele afrekeningen / moorden met illegale wapens van af trekt hoeveel blijven er dan nog over??

In Nederland, waar men een wapenwet heeft zoals u voorstelt vallen per jaar meer slachtoffers.

Zelfs in Engeland waar vuurwapens totaal verboden zijn vallen slachtoffers door vuurwapens.

Wist u dat zwitserland het land met het hoogste legale vuurwapenbezit ter wereld is, maar tegelijk ook het land met de minste slachtoffers door vuurwapens? (!!!!!!)

Hoe kan het trouwens dat een regering niet weet hoeveel legale geregistreerde wapens er zijn? Foutje van de regering toch! Of niet soms?

Het is zwak om op zo´n manier politiek te willen voeren.

REACTIE

In Nederland bij de KNSA zijn het ook straffe gasten. Een lid van die bond heeft zijn vuurwapen misbruikt. Een spijtige zaak uiteraard, waar medeleven op zijn plaats is. De KNSA wentelt zich echter in het stof der aarde dat het niet meer mooi is. Vanzelfsprekend volgen er ook strengere reglementen.

Ik heb nog nooit gehoord dat de minister zich verontschuldigd bij de burgers voor de zoveelste overval met illegale wapens.

Schutters moeten maar eens  hun minderwaardigheid afleggen, velen onder hen zijn tenminste nog mensen met b.........

-  W. H.  -

REACTIE

Mijnheer Lambert,

Vooraleer voorstellen in te dienen spreekt een verstandig politieker de betrokken partijen aan. U en Uw blijkbaar paranoïde tegenstanders van wapenbezit hebben dit nog nooit gedaan.

Bedenk echter dat Sportschutters géén misdadigers zijn. Wij zijn sportmensen die een heel moeilijke en trainingsintensieve SPORT beoefenen en Politiekers zoals U, die niet gehinderd zijn door enige kennis terzake, maken het de echte sportman al moeilijk genoeg.

Indien de sportschutters hun munitie in de schietstanden zouden moeten laten dan geeft U misdadigers en gangsters wel een heel mooie gelegenheid om hun munitievoorraad op een eenvoudige wijze aan te vullen. Dit noemt men centraliseren van de munitievoorraad zeker?

Dat U op 15 minuten tijd een "jachtgeweer" kon kopen is normaal. De wet laat dit nu eenmaal toe.

U zal echter zeker géén (legaal) verweervuurwapen kunnen kopen in die tijdspanne. {Tenzij U natuurlijk de nodige connectie's heeft in het misdadigersmillieu, (??) hetgeen ik me natuurlijk niet kan voorstellen.}

Maar misschien kent U niet eens het verschil tussen een karabijn, geweer, pistool, revolver enz...............?????  

Misschien kent U ook de verschillende disciplines niet die in de schietsport bestaan? Zou het niet goed zijn om U eerst te informeren over deze materie?

Schuttersverenigingen bestaan reeds honderden jaren en waren (en zijn nog steeds) zeer gewaardeerde verenigingen die strenge eisen stellen aan degenen die deze edele sport willen beoefenen.

Malafide personen zullen zich altijd wapens kunnen aanschaffen! Als ze willen, zelfs kanonnen, raketten en tanks. Daar zult U met Uw impulsieve en populistische voorstellen niets aan kunnen veranderen.

Wij, sportschutters, denken echter dat U op een goedkope manier stemmen probeert te ronselen, door de mensen die de schietsport niet kennen een rad voor de ogen te draaien en alle wapenbezitters als galgengebroed voor te stellen.

Neem eerst contact op met (bijvoorbeeld) de Heer Brees van het KVBSV (KONINKLIJK verbond der Belgische schuttersverenigingen) vooraleer onbesuisd aan de slag te gaan. Het zal U misschien een beter inzicht geven in de problematiek die inderdaad bestaat, maar niet op het vlak dat U zich voorstelt!!

Met beleefde maar niet sympathiserende groet.

P.S.

• Er gebeuren veel meer ongevallen op de weg en in de woning dan met vuurwapens. (Zonder te spreken over de nationaal zo geliefde voetbal-sport(???) waar hooliganisme en vechtpartijen schering en inslag zijn)
• Iemand die een moord wil plegen zal dit doen met alle middelen. Uw gepland voorstel zal daar eveneens niets aan veranderen.
• De verzekering van een schietstand is de goedkoopste verzekering. Een familiale kost veel meer. Bewijs dat de verzekeringen de risico's van de schietsport heel laag en realistischer inschatten dan U doet.

-  E. D. uit H.  -

REACTIE

Een applaus voor het met veel poeha intrappen van een open deur. Daarmee zult u zeker stemmen winnen, beste Spiritisten...

Ten eerste wil ik graag reageren op de manier waarop Spirit hun standpunt onder de aandacht wil brengen: een idiote mediastunt een welopgevoed politicus onwaardig, noem het maar een goedkope Luc Alloo-imitatie.

Ten tweede wordt het ook onmiddellijk duidelijk dat er over het voorstel -meer specifiek de opslag van munitie in een erkende schietstand- lang en diep is nagedacht. Hoe gaat men dit in godsnaam praktisch realiseren? Elke schietstand dient bijgevolg getransformeerd in een bunker. Wie gaat dit financieren ? En wat met de topschutters die thuis zelf de munitie samestellen die voor hun wedstrijdwinnend kan zijn?.. En wat met schutters die bij verschillende clubs zijn aangesloten? Jagers hebben doorgaans geen beveiligde schietstand, waar gaan zij hun munitie bewaren?.. Dit zijn maar enkele van de vele praktische bezwaren die het voorstel onuitvoerbaar maken.

Ten derde wat statistieken betreft: weet dat er leugens zijn, grove leugens en... statistieken.

Daarom graag een opsplitsing als er nog eens met cijfers betreffende vuurwapenmisdrijven geschermd wordt: misdrijven / ongevallen / wanhoopsdaden / zelfmoord / vergunde wapens / illegale wapens ...enz...

Mijns inziens: indien zelfmoord, ongevallen en criminele feiten met illegale wapens niet mee geteld worden, zal het beruchte "één vuurwapendode per dag" -cijfer in elk geval serieus afgeroomd worden tot een veel minder media-geniek getal.

Ten vierde valt de wapenhandelaar in kwestie niets te verwijten als hij "geld voor een vergunning neemt", wat in het geval van een jachtwapen juist is: enkel een identiteitskaart en de nodige centen zijn nodig om een jachtwapen en bijbehorende munitie te kopen. Daarna wordt een model 9 formulier ingevuld en wordt de aankoop in 't centraal wapenregister ingeschreven, zodanig dat de wetgever wel degelijk op de hoogte is van het (legaal) vuurwapenbezit. Vergis u niet, het betreft hier meestal grote, lompe wapens met veelal een beperkte capaciteit en een trage herlaadcadans. Verre van ideaal dus voor, zeg maar, het beramen van een overval.

Criminelen prefereren wellicht een illegaal aangekochte volautomatische AK47 (oorlogswapen) dan een legaal aangekocht jachtwapen.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan maar het is vooral spijtig dat Spirit weeral de sportschutters viseert: mensen die per definitie in 't vergunning-gelid lopen enkele uitzonderingen niet te na gesproken. We trekken er onze electorale conclusies uit en dan moet men -zoals iemand op deze site al aangaf- niet komen jammeren over een zoveelste "zwarte zondag"... (waarmee ik geen enkele politieke voorkeur wil uitspreken, enkele een politieke *AF*keur)

REACTIE

Geachte heer Lambert,

Opnieuw profileert Spirit zich met de wapenliefhebber, sportschutter en jager aan te vallen.

Deze keer welliswaar iets genuanceerder door al direkt te stellen dat deze "mensen" hun wapens zullen mogen houden. Maar goed ook, want dat is bij mijn weten nog altijd een grondwettelijk recht.

En we zijn blij dat we eindelijk al als mens aanzien worden. Want in ons arme Belgie ben je al direkt veroordeeld tot crimineel of geestesgestoorde als je niet voetbalt of tennist, maar een andere ongewone sport beoefend of interesse hebt.

Mij rijzen drie vragen: heeft de politiek niets beter te doen, zijn er geen andere zaken die dringend een deftige aanpak nodig hebben?

Waar haalt u de cijfers vandaan waaruit blijkt dat het wapenbezit zo'n groot probleem is als u het voorstelt?

Waarom doet u de moeite niet om eens eerst met ons te praten alvorens voorstellen te doen die onrealistisch zijn?

Enkele bedenkingen en opmerkingen die ik persoonlijk als wapenliefhebber en sportschutter heb en die me in deze volgorde nu te binnen "schieten":

- De verzekeringspremie die wij als sportschutter jaarlijks betalen is lager dan die van een schaakvereniging !!!

Dus zal het wel een veilige sport zijn denk ik, te meer door de regels die wij zelf op de schietstand stellen.

- Gezinsdrama's, die Spirit al jaren aanhaalt als argument, gebeuren nog altijd meer met andere (potentiële) wapens dan vuurwapens.

- Overvallen en inbraken gebeuren niet door sportschutters, wapenliefhebbers of jagers.

Ze zouden wel heel dom zijn om dat te doen met een wapen dat geregistreerd staat.

- De wapenwetgeving stelt nu al dat de politie een "karakteronderzoek" moet doen alvorens over te gaan tot het uitreiken van een wapenvergunning. Als later blijkt dat de persoon in kwestie te labiel is of was om in onze samenleving normaal te functioneren, en het risico op een gezinsdrama of andere feiten reëel is, had hij/zij geen wapenvergunning mogen krijgen. Dat wijst op een tekortkoming in het onderzoek.

Als voorbeeld : Marc Dutroux! Die heeft nog een wapenvergunning gekregen terwijl hij al veroordeeld was voor enkele feiten vóór de hele historie van de verdwenen meisjes.

- Is iedereen die geinteresseerd is in wapens per definitie een gek of een crimineel?

Wat met musea-uitbaters dan? Wat met mensen die boeken publiceren over oorlog en de wapens van die periode ? Neen, het is een gezonde interesse in geschiedenis mijn inziens. We kunnen nu eenmaal niet allemaal postzegels verzamelen.

- U (Spirit) stelt eerst om wapens te centraliseren in de schietstand, nu zwakt u dat af door de munitie achter te laten in de schietstand. Dat is niet alleen organisatorisch onmogelijk, dat is ook heel dom!

Zoals met de wapens zelf, blijft de schietstand een potentiele supermarkt voor criminelen die op zoek zijn naar gratis munitie. Gaan we de sportschutter verplichten om zijn "inkopen" bij een wapenhandelaar direkt naar de schietstand te brengen? Gaan we de politie verplichten om bij elke sportschutter een huiszoeking te verrichten om zeker te zijn dat hij/zij geen enkele patroon in huis heeft?

Gaan we de uitbater van de schietstand verplichten een 24u bewaking van de schietstand te realiseren? Of gaan we daar onze lokale politie mee opzadelen?

- Het feit dat de overheid zelfs geen weet heeft van alle vergunde en geregistreerde wapens is niet onze schuld. Het is ook geen tekortkoming in de wetgeving. Het is een probleem van mankracht en middelen, want het centraal wapenregister heeft een achterstand die niet meer in te halen is op korte termijn. Dat heb ik met de registratie van een wapen onlangs zelf mogen ervaren.

- U stelt dat de waarschuwingen op munitie (journaal op tv1) ontoereikend zijn. "Uit het bereik van kinderen houden" is volgens u onvoldoende. U had beter eerst de handleiding van het wapen zelf gelezen. Bij elk wapen zit een deftige handleiding en een tien-geboden-boekje waarin duidelijk staat hoe u met een wapen moet omgaan.

Ik heb u in het journaal zien zondigen tegen 2 heel belangrijke regels die wij als heilig beschouwen in onze schietstand.

1) "behandel een wapen altijd alsof het geladen is". Dat heeft u helemaal niet gekontroleerd. U ging ervan uit dat het een nieuw wapen was dat u pas gekocht had en het wel leeg zou zijn! Dom, heel dom !!!

2) "wijs nooit met een wapen in een richting waar u niet naar wil schieten, en zeker niet naar personen". U was heel leuk het wapen aan het (de)monteren met de loop in de richting van de camera! De cameraman zijn hoofd bevindt zich wel 5 cm naast de lens! Dom, heel dom!

Zo ziet u maar dat u die verkondigt hoe gevaarlijk wapens zijn, zelf een inbreuk maakte op 2 van de belangrijkste regels in de omgang met wapens.

Het is uw soort mensen die gevaarlijk zijn, niet de wapens zelf. En met "uw soort mensen" bedoel ik leken die niets van wapens afweten, en die niet eens de moeite hebben gedaan om zich eerst te informeren bij mensen die er wél iets van afweten. U slaat op tv een dom en gevaarlijk figuur door vanuit uw ivoren toren voorstellen te doen over zaken waar u niets van afweet.

U zou beter eens met ons sportschutters een dag doorbrengen. U kan dan zien hoe een wapen en munitie thuis bewaard worden.

U kan dan vaststellen hoe wél met een wapen moet omgegaan worden, en hoe we een wapen hanteren op een schietstand.

U kan dan ook vaststellen dat wij niet de criminelen en gevaarlijke gekken zijn die men ons bestempeld.

U kan dan ook van ons horen dat wij helemaal niet tegen een wetgeving zijn waarin alle wapens op vergunning komen.

Maar dat wij wel het recht willen behouden om onze hobby en interesses zonder stempel te willen uitvoeren.

Wij willen ook alle wapens uit handen van criminelen weg, wij willen ook niet dat iedereen zo maar een wapen kan kopen.

Wij willen ook een veiliger samenleving, maar er zijn nog eerst andere oorzaken aan de orde die een groter inbreuk maken op de veiligheid van onze samenleving.

Wij willen op een wettelijke, normale, en menswaardige manier onze hobby behouden. Wij willen niet per definitie als achterlijk, gevaarlijk en gek beschouwd worden als we verkondigen sportschutter te zijn, of als we beslissen een volgend wapen aan te schaffen.

Tot slot : doe aub de moeite eens om met ons te praten alvorens domme dingen te doen op tv, en voorstellen te uiten die kant nog wal raken!

(kopie van mail aan G.L., politionele overheid en media VRT)   -  P. R.  -

REACTIE

(aan VRT): Inzake de stunt van de heer Lambert van Spirit in uw journaal omtrent de voorstellen van een nieuwe wapenwetgeving, en het wapen dat hij daar demonstratief (de-) monteerde, overweeg ik officieel klacht neer te leggen bij mijn lokale politiedienst tegen de heer Lambert.

Hij heeft de huidige wapenwet overtreden op drie punten.

1) Een wapen mag enkel vervoerd worden tussen de eigen woonplaats, tweede verblijf, erkende schietstand en erkende wapenhandelaar.

Hij heeft dit wapen vervoerd naar een openbaar gebouw.

2) Het wapen moet vervoerd worden in een afgesloten koffer, en/of voorzien van een trekkerslot, buiten handbereik en gescheiden van munitie.

Het wapen was vervoerd in de originele kartonnen doos en ik heb nergens een trekkerslot gezien. De munitie stond ook in zijn orignele doosje demonstratief naast het wapen.

3) Een wapen mag enkel gedragen worden als de eigenaar daarvoor een speciale draagmachtiging voor heeft, uitgereikt door de gouverneur van de woonplaats. Te weten dat dit soort machtigingen enkel in uiterst speciale omstandigheden wordt uitgereikt. Niet iedereen kan zo'n draagmachtiging zomaar aanvragen om welke reden ook. De heer Lambert heeft zijn wapen gedragen op een openbare plaats. Of dit nu in een gebouw is of op straat maakt niets uit.

Kortom : de heer Lambert kan aangeklaagd worden voor "verboden wapendracht".

Hiermee wil ik aan u en kijkend Vlaanderen duidelijk maken dat wij als sportschutter niet zomaar ons wapen kunnen dragen of vervoeren. Wij zijn nu reeds (huidige wetgeving) strikt gebonden aan duidelijke wetten omtrent de handeling en het vervoer van wapens.

Wij als sportschutter die de wet strikt naleven worden hier in ons hemd gezet door een politicus die duidelijk niet weet waarover hij praat. En bovendien een zeer gevaarlijke handeling deed met het wapen door het in de richting te houden van de camera.

Kijkend Vlaanderen krijgt door deze stunt de indruk dat wij zomaar met onze wapens ten allen tijde en overal rondlopen alsof we buiten de wet staan.

Op deze manier is het wel heel gemakkelijk om een bepaalde groep aan te klagen bij de grote bevolking en het gelijk nog aan hun kant te krijgen ook.

Ik en alle sportschutters met mij, zouden het op prijs stellen als de VRT deze argumenten ook duidelijk maakte aan kijkend Vlaanderen.

REACTIE

We hadden liever gehad dat een politieke partij zijn 'wapens' zou richten op de echte criminaliteit.  Bij deze enkele vragen aan de betrokken partij:

- Heeft men al contact gehad met de verschillende schuttersverenigingen?

- Op welke cijfers baseert men zich om de doelgroep jagers en sportschutters in vraag te stellen of te beschuldigen als de grootste groep criminelen?

- Wat zijn de meest gebruikte moordwapens? Hoeveel overtredingen gebeuren (juiste info) er door leden van bovengenoemde groepen?

- Heeft men voldoende zicht op de bestaande voorwaarden waaraan een sportschutter zich moet onderwerpen (nu al jaren).? Welke sport wordt er in ons land op dergelijke wijze aangepakt?

- De Heer Lambert zou eens moeten navraag doen hoeveel leden van schuttersverenigingen beschikken over een aangepaste toelating om een wapen te hebben en het op een strenge wijze te kunnen en mogen gebruiken?

- Het voorstel van scheiding van munitie en bezit van wapen is al lang achterhaald. Men kan als sportschutter slechts over wapen en aangepaste munitie beschikken als hij daartoe de nodige voorwaarden vervult.

- Criminelen hebben het heel wat gemakkelijker om aan wapens en munitie te komen maar worden zelfs niet veroordeeld als ze daarmee hun medemens vermoorden. Een sportschutter mag maar enkele gaatjes maken in een puntenkaart en hij wordt al beschouwd als een verdacht individu. Persoonlijk vind ik dit een blaam.

Ik voel me ook bedreigd maar zou nimmer gebruik maken van een wapen van mijn sport. Moest men wat meer de sportwereld van de schutter kennen dan zou men minder wantrouwig staan t.a.v deze mensen. Integendeel! Hier leert men discipline en waardering voor mensen aan. De schuttersclubs zijn eerder maatschappij gericht dan hetgeen nu sloganmatig als deel van een oude of nieuwe politieke cultuur afgebroken wordt. Het is ook een kwestie van "scoren", maar men vergeet te zoeken naar de echte oorzaken en problemen van de stijgende criminaliteit.

REACTIE

Als sportschutter viel ik bijna van mijn stoel toen ik las dat de partijvoorzitter van SPIRIT, de heer Geert Lambert, zegt dat sportschutters hun wapen thuis mogen bewaren (wat zeer logisch is), maar dat de uitbater van de schietstand de munitie moet bewaren.

Beste heer Lambert, u weet niet waarover u spreekt. In een club waar maar twintig schutters zijn is dat nog te doen. Maar wat gaat de uitbater van "TARGET 121" te Leopoldsburg dan moeten doen. Er zijn meer dan 1500 leden. Als die hun munitie allemaal moeten afgeven aan de uitbater, dan vraag ik mij af waar deze brave man deze munitie moet opslaan.

Misschien een bunker bouwen met 1500 kasten? Wie gaat dat betalen? Dan nog maar te zwijgen van "wie gaat die hoop munitie bewaken"?

Mijnheer Lambert, er zijn voor het ogenblik belangrijker zaken te doen in de politiek. Denk maar eens aan die 200.000 nieuwe jobs!

Als u met zo een belachelijk voorstel in de belangstelling wil komen is het erg gesteld met 'SPIRIT'.

Ook verschenen in Het Laatste Nieuws van 18/11

REACTIE

Naar mijn mening is het beter de illegale wapens aan te pakken en de sportschutters met rust te laten! Die zijn toch al onderworpen aan de Belgische discipline.

Wat betreft de munitie in de club te laten bij de uitbater van de schietstand: wat als ge aangesloten zijt bij meerdere clubs?

Rekening houdend dat ieder schutter zijn voorkeuren heeft voor bepaalde soorten munitie /disciplines.

De jager heeft naar mijn mening geen vaste schietstand en geen verantwoordelijke uitbater van deze schietvereniging. Waar moeten zij heen met hun munitie? Ik vind het overdreven, laat rust waar er rust is. Het is onnodig schutters lastig te vallen die zich aan de (wets-) regels houden.

REACTIE

Ik weet niet of G. L. op de hoogte is van de wapenwet, maar het is verboden om een wapen zo te transporteren samen met de zogenoemde KOGELS. Verder mag een wapen enkel vervoerd worden tussen woonplaats en schietstand of wapenhandel, en dit in een degelijk afgesloten koffer of met trekkerslot en de KOGELS apart, en is het niet toegelaten om er zo een tv-show mee op te voeren.

REACTIE

Als ik als competitieschutter m'n munitie in de club moet kopen of laten moet ik iedere club die wedstrijden organiseert m'n geselecteerde munitie toezenden. Of moet de club een gigantische stock in voorraad halen van ieder merk, want ik wil alleen munitie met het beste groepement. De meeste clubs zijn vzw 's, dus dat zijn "natuurlijke personen" en die kunnen geen munitie opslaan of verkopen... .

Ze kunnen ook de wedstrijden afschaffen? Maar dan is er ook geen sportschieten meer, maar BLOSO en de staat investeren een massa in opleiding van topsporters. Ook het sportschieten maakt gebruik van deze subsidies voor jonge topsport-schutters.

Een klein beetje consequent in het redeneren, en de ministers zouden moeten inzien dat ze verkeerd bezig zijn!

Of niet???

REACTIE

De aasgieren zijn nog eens wakker geschoten. Enkele mensen worden in koelen bloede afgemaakt en Spirit ziet onmiddellijk brood in de zaak. Van, en over de dader, geen woord! Is het niet zo dat deze moordenaar onder de legislatuur van Spirit zelfs geen straf moest uitzitten? Ik ben een van de buren die dit allemaal heeft meegemaakt tijdens de nacht van 11 op 12 november in Nieuwerkerken. Voor de enige keer dat géén enkel van mijn wapens geladen liggen, heb ik moeten TOEKIJKEN!!! Ik ben dan ook nog altijd niet met mezelf in het reine gekomen.

Geloof me vrij Spiritisten, ik had hem gestopt nadat hij op de bewoner van op de straat had geschoten en zich toegang probeerde te verschaffen door op de deur te schieten. Een dag later staat reeds te lezen dat hij waarschijnlijk ontoerekeningsvatbaar is!!! Laat me niet lachen. De man wist perfect wat hij deed. Hij heeft zichzelf aangegeven omdat hij zo zeker zou zijn dat hij binnen de kortste keren terug op straat zou kunnen rondlopen en dat hij dan zou kunnen afrekenen met dezen die hij heeft gemist.

Toen hij zijn zoontje, gewapend met een pistool had ontvoerd, mocht hij van de rechters niet meer herbeginnen!

Juist, hij is niet herbegonnen hij kocht zich nù TWEE pistolen op de zwarte markt!

Als jullie dan toch iets willen beginnen tegen het wapenbezit, straf dan alle bezitters van ILLEGALE wapens zeer streng en laat ze hun straf uitzitten zoals het hoort!

REACTIE

(aan Spirit): Naar aanleiding van de hetze die uw partij lanceert tegen Belgische sportschutters (alsook jagers en wapenverzamelaars), neem ik nota van uw standpunt inzake legaal wapenbezit: "Onze partij heeft al meer dan twee jaar geleden het idee gelanceerd dat het uitgangspunt moet zijn dat geen particulier wapenbezit standaard zou moeten zijn. We weten echter dat er ook verantwoorde sportschutters en wapenliefhebbers zijn die verantwoordelijk zijn en die derhalve alle nodige voorzorgsmaatregelen nemen zodat eventuele ongelukken of misdaden niet kunnen gebeuren."

Het doet me genoegen vast te stellen dat u kennis hebt van het bestaan van zulke lieden. Ik voel me zelfs aangesproken. Nochtans kan ik me niet van de indruk ontdoen dat u graag mijn wettig vergunde (sport-)wapens in beslag wil zien nemen, of in afwachting daarvan mij het sportschieten nagenoeg onmogelijk wil maken. Misschien vergis ik me… Graag had ik daarom ook kennis genomen, en dit bij voorkeur zwart op wit, van uw standpunt inzake:

• illegaal wapenbezit
• illegale wapenhandel
• misbruik van vergunde wapens
• misbruik van illegaal verworven wapens
• bestraffing van criminele geweldpleging (met of zonder wapens): gelieve de actueel geldende wetgeving onomwonden te duiden als afdoende / te streng / onvoldoende streng
• vervroegde invrijheidstelling van veroordeelde criminelen die zich hebben schuldig gemaakt aan gewelddelicten (met / zonder wapens)

Gelieve niet te vervallen in juridische gemeenplaatsen: stelt u het rustig in mensentaal zodat ik -als modale Belg- zonder enige kans op misverstanden, begrijp waar u -als politiek geëngageerde burger en nadrukkelijk kandidaat-beleidsmens- heen wil.

Het zou mij daarnaast ook zeer plezieren indien uw studiedienst (what’s in a name?) zich daadwerkelijk zou bezig houden met studie en publicatie van de resultaten hiervan, eerder dan met stemmingmakerij, gemotiveerd op filosofische en/of politieke achtergronden en overtuigingen. Uw stelling "Het tegenargument -er worden ook veel moorden gepleegd met andere wapens, zoals keukenmessen- klopt slechts gedeeltelijk.  Er gebeuren inderdaad misdrijven met andere wapens of gebruiksvoorwerpen, maar duidelijk minder dan met geweren, edm." had ik graag met cijfermateriaal uit onverdachte bron gestaafd gezien. Gelieve daarbij, in het belang van de waarheid, nadrukkelijk een onderscheid te maken tussen ongevallen / criminele feiten, en tussen legale (vergunde) / illegale vuurwapens. Gelieve tevens de graad van "recidive " na te gaan bij zulke feiten. Mogelijk kan u zich dan vervolgens met gelijkdenkenden bezinnen over uw mediastunt.

Mogelijk komt u dan tot de conclusie dat het allicht beter is achter ILLEGAAL wapenbezit en CRIMINEEL wapenMISBRUIK aan te gaan, dan jacht te maken op sportschutters / jagers / wapenverzamelaars die reeds decennia, in samenwerking met goedmenende beleidsmensen en verkozenen, collectief streven naar een strenge, sluitende wapenwetgeving, zonder hierbij echter het kind met het badwater weg te gooien.

Mogelijk komt u dan ook tot de conclusie dat een beter functionerende uitvoerende macht (middelen / mensen / opleiding / bevoegdheden: wel degelijk allemaal thema’s die door politici - u dus - bepaald worden) een hogere garantie biedt tot het uiteindelijk bereiken van uw streven om tot een veilige samenleving te komen. Tenzij ik hier uw stelling fout interpreteer en het u daadwerkelijk enkel om het concept "wapen" te doen is. In dat geval, neem ik aan, past het u het door Spirit gevoerde mediaplan verder door te zetten. Verbaast u zich dan echter niet over de zoveelste " Zwarte Zondag" die u hiermee in de hand werkt. Enige realiteitszin lijkt me voor mensen die pretenderen het beste met ons voor te hebben en nadrukkelijk (bij gebrek aan mandaat, alsnog via de media) mede het beleid willen bepalen, meer wenselijk dan het spuien van utopisch gedachtengoed.

Bij voorbaat dank ik u voor uw uitgebreide, duidelijke en van politieke slagzinnen gespeende antwoord.

REACTIE

Dagelijks sterven vele mensen, precies omdat zij géén wapen hebben! Een wapen schenkt de mogelijkheid tot verdediging.

En dat terwijl de Belgische Grondwet het dragen van wapens voorziet. De Grondwet wordt met regelmaat via allerhande spitsvondigheden verkracht. Politici en magistraten doen steeds vaker uitspraken tegen de Grondwet in. Men is bezig met alles te regulariseren, door algemene regels. Via wetten, Rechtsspraak, en Rechtsleer.

Maar net degenen die men viseert, trekken zich daar helemaal niks van aan.

De associalen krijgen de boodschap dat hun gedrag wordt beloond. De plichtsbewuste brave burger wordt gestraft voor het gedrag van onaangepaste enkelingen.

Blijkbaar geldt democratie enkel voor politici en associalen ...

REACTIE

De op sterven na dood zijnde links-progressieve hypochrieten hebben weer het licht gezien: eerst de schietstanden sluiten, en dan leuk komen vertellen dat -volgens hun voorstel- jagers en sportschutters enkel dán hun wapens mogen behouden als ze bewijzen dat ze er regelmatig gebruik van maken. Waar ?

Op wie we gaan stemmen de volgende keer vraagt u? Raad eens....

REACTIE

Zoiets krijgt ge, als er van die ----- ----, ------ --- met een groen brilletje aan politiek gaan doen. Aan de andere kant van de taalgrens hebben ze er óók zo een, met een strikje. ------ ------ ... , Die hun verstand steekt in hun grote teen. En als ge geen vuurwapen hebt, gebruikt ge wel een bijl of ge steekt uw auto in brand mét heel uw familie. Dus het volgende op de verboden lijst: "stekskes en allumeurkes" ??

(Beetje gemodereerd. Wegens nieuwe uitspraak over de "vrije meningsuiting"   -JK-)

REACTIE

Zou het niet beter zijn alle wapens of tuigen die een projectiel afvuren (lanceren) op vergunning te zetten ongeacht het gebruiksdoel? (beroepsmatig/ privé/ sport/ ontspanning). We leven reeds in een maatschappij waar dagelijks de vrijheid van handelen en spreken aan banden wordt gelegd, zij het met wetten en reglementen, zij het met (terroristische) daden.

Indien het aan banden leggen van de wapenhandel als doel heeft het individu te 'beschermen' kan ik daar tegenover stellen dat vele slachtoffers vallen als gevolg van het hanteren van een mes....wat gaat de wetgever daar aan verhelpen?.....algemeen verbod van het bezit van snijgereedschap?

20,28 % van de gepleegde moorden met een mes (Vermassen). Misschien ook koorden op vergunning zetten...zijn er minder verhangingen....en ik heb er tijdens mijn beroepsbezigheid al menig van de koord gehaald. Handen (afzetten?):17,85% !!

Wanhoopsdaden en passionele delicten heb je nooit in de hand, welke beperkingen je ook oplegt.

Het stockeren van munitie in schietclubs is ook de oplossing niet. Heb je al eens gedacht aan de praktische realisatie, de vergunningen, de kosten, de beveiliging van deze opslagplaatsen, de beperkingen voor de sport-/wedstrijdschutter?

De criminele bendes, -organisaties en zelfs individuele daders halen hun vuurwapens immers niet uit het officiële circuit: laat te veel sporen na!

Het zwarte circuit krijg je NOOIT onder controle, zeker niet door de brave burger te beletten zijn hobby/ sport op een flexibele manier te beoefenen.

Dat de aanschaf van een jachtwapen vrij simpel is moet ik beamen maar dat is een oud zeer. ALLES op vergunning - poepsimpel. Vergeet ook de administratieve "meerlast" bij de politiediensten niet !

Was er ooit eens geen partij die het sportvissen aan banden wou leggen? Waar gaan we naartoe? Waar houden de politieke partijen zich mee bezig (onledig)? Wanneer zijn de volgende verkiezingen?

REACTIE

Het optreden van "wilde" dieren in het circus is verboden. Laat ons dan gelukkig zijn met het optreden van Spirit in de media. Heeft dan niemand gezien dat ze zich hopeloos belachelijk maken? Niet moeilijk als je hun grote gidsen -nu op  goedbetaalde ministerpostjes- als voorbeeld neemt.

Vóór de 2de wereldoorlog waren hun rode vrienden ook verenigd in "het gebroken geweer", tegen wapens en oorlog. Wij hebben het resultaat hiervan gezien maar de eersten die wegvluchten naar Londen waren die rooie jongens. In het meer recente verleden waren hun rode broeders100% tegen wapens maar aanvaarden graag de gulle gaven van wapen-fabrikant Agusta. Gemakshalve vergeten? Hoeveel rooie jongens zetelen er eigelijk in de beheerraad van FN? Of maken ze daar tegenwoordig kinderwagens?

Spirit-SP.a ... één pot nat, maar zoals steeds: "Luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden."

REACTIE

Men zou beter meer schietstanden toelaten i.p.v. deze voor de minste redenen te sluiten.

Hier in Vlaanderen kan je nog maar zelden terecht om je hobby uit te oefenen met als gevolg dat bepaalde burgers een (oud )wapen van de grootvader liggen hebben en niet weten hoe ze ermee om moeten gaan. Deze burgers, vaak onbewust van de 'criminele' sfeer waarin ze zich bevinden, gaan dat dan eens proberen in de tuin. Ze zijn zich vaak ook niet bewust van de schade die deze wapens kunnen aanrichten.

De sportschutter en jager, die zich middels zware examens heeft moeten bewijzen, is wél bewust hoe je met deze wapens om moet gaan, maar is dan weer maar eens de duppe als er elders een ongelukje gebeurd met een NIET geregistreerd wapen.

Het is eenvoudig diegenen te raken die met alles in orde zijn, want hiervan is geweten dat ze in bezit zijn van sport- en/of jachtwapens.

Het voorbeeld dat beide heren spiritisten stellen is eenvoudig op te lossen: vraag bij verkoop van een jachtwapen gewoon een Bewijs van Goed Zedelijk gedrag bovenop de identiteiskaart en de toegang tot de aankoop is weer wat moeilijker.

SPORTSCHUTTERS, JAGERS EN WAPENVERZAMELAARS DER LAGE LANDEN VERENIG U EN STEM BEWUST NIET VOOR SPA, SPIRIT EN GROEN!.

REACTIE

Ik krijg stilaan meer en meer het gevoel dat de leden van Spirit een connectie hebben met de criminelen die in België huis houden. Waarom anders willen ze zorgen dat deze zonder enige moeite kunnen binnendringen in onze woningen en daar voor de nodige heisa zorgen.

Hebben zij bij Spirit dan nog steeds niet door dat in 99% van de door de vuurwapens gedode mensen de wapens niet geregistreerd zijn, en dat de 1% wel geregistreerde één 'wettelijk verdedigingsgeval' is? Gewoonlijk een inbreker nog wel!

Maar dat zouden dan wel eens één van hun vriendjes kunnen zijn, nietwaar?

Verder hoop ik dat de verkiezingen niet al te lang gaan uitblijven.

REACTIE

Blijkbaar zijn het enkel wij -wapenbezitters- die zich aan de wet moeten houden.

Onze "grote voorbeelden" de politici, welke het voorbeeld zouden moeten geven, kunnen blijkbaar ongestraft diezelfde wetten met de voeten treden.

Het schaamrood moest hun op de kaken staan.

REACTIE

Met verbazing nam ik kennis van de capriolen van beide parlementsleden.

Het neutraliseren van hun "pacifistische" bedoelingen mag dan ook geen problemen met zich meebrengen.

Als politieman in het Brusselse krijg ik dagelijks te maken met geweld door middel van wapens en in de 15 jaar dat ik dit werk doe ben ik slechts op de hoogte van één feit waar er een man, met een geregistreerd wapen amok maakte, dit naast de honderden gevallen waar messen, machettes, halve flessen, stokken ,stenen en dergelijke dagelijks gebruikt worden om problemen te beslechten. En dit voorval had kunnen voorkomen worden mochten alle betrokkene hun werk gedaan hebben. De politiehervorming hiervoor de schuld geven zou al te makkelijk zijn. Wij verdienen dit trouwens niet, er is ons iets opgedrongen maar in de dagelijkse realiteit staan we er keer op keer. Als -ik denk wel dat ik me zo mag noemen- ervaringsdeskundige kan ik zeggen dat heel de argumentatie van beiden, goedkoop en misplaatst is en dat ze geen kennis van zaken hebben, maar ja, onze mening is nooit van tel geweest. Wie zei er ook weer dat onze samenleving veiliger geworden is? Maar ja statistieken kan men nu eenmaal manipuleren. Trouwens voor de goede gang van zaken, voor het aanschaffen van een jachtwapen is er enkel een meldingsplicht en ik weet dan ook niet waarom er steeds over een vergunning gesproken is door "onze" parlementariër. Het dragen van een jacht of sportwapen is bovendien enkel mits een geldige reden toegelaten en dit op de voorgeschreven wijze, bv de jacht. Ze deden er een half uur over om een jachtwapen te kopen maar ze zouden moeten weten dat er in het Brusselse en elders waarschijnlijk ook een illegaal wapen kan gekocht worden binnen de vijf minuten en dit zonder enig probleem, maar daar moet je dan wel een beetje meer voor betalen, alhoewel door de oververzadiging is dit ook weer niet zo erg.

Dit enkel om even enkele punten te verduidelijken.

REACTIE

Het is schrijnend om vast te stellen dat een vereniging (een partij kan je Spirit moeilijk noemen. Ze hebben minder leden dan de bv. de KVBSV) er in slaagt de media te halen door een flagrante overtreding van de wapenwet.

Diezelfde vereniging doet er dan alles aan om, zij die er alles aan doen om de wet na te leven, af te schilderen als potentiëel gevaarlijk. Zij die de wet bewust niet naleven -wie illegaal een wapen bezit als criminelen- laten ze daarbij gemakshalve gerust.

Komt hierbij dat diezelfde vereniging nu ook nog de minister van sport levert ... om vervolgens de schietsport onmogelijk te maken.

Zegt veel over het niveau van die vereniging.

REACTIE

Ik denk persoonlijk dat alle argumenten die Spirit aanhaalt op hun website om particulier wapenbezit te verbieden, met evenveel andere studies, situaties, voorbeelden kunnen worden weerlegt die het tegendeel beweren.

Klein voorbeeldje hiervan is te zien in de film van Michael Moore - "Bowling for Columbine".

Dat als hij even de grens overgaat naar Canada en daar geen enkele Canadees vond die bv. zijn voordeur op slot deed, of de enige moord die

in het grensdorp werd genoteerd er 1 was in de voorbije 5 jaar en die dan bovendien nog werd gepleegd door een US-citizen.

Ander voorbeeld is misschien Zwitserland, waar iedere burger die zijn legerdienst heeft vervuld, zijn wapen meekrijgt naar huis ...

Ik denk dat al hun argumenten weerleggen een kwestie is van een weinig zoekwerk, en een verantwoord wapenbezit een kwestie is van OPVOEDING. Net zoals dit voor alles het geval is (weggooien van vuilnis, respect medemens, heer in het verkeer, ....)

REACTIE

Het is niet alleen een crimineel gedrag van personen die de wetten die ze zelf stemmen overtreden maar het getuigt ook van een absoluut nulpunt op de IQ - schaal. Hoe zulke mensen verkozen worden mag een raadsel heten. Hun handelswijze getuigt van een totaal gebrek aan de meest elementaire beleefdheid tegenover de Belgische bevolking, die ze blijkbaar alleen nodig hebben om hun zakken rijkelijk te vullen.

Wat in het vat zit verzuurd niet en er zijn nog veel verkiezingen op komst.

REACTIE

(aan Spirit) - Indien jullie echt Burgelijke moed hadden getoond hadden jullie de wapenaankoop gedaan in sommige Borgerhoutse cafe's waar

je voor weinig geld alle mogelijke (illegale) wapens kan aanschaffen zónder vertoon van identiteitkaart.

Het is met zúlke wapens dat onschuldige mensen worden vermoord.

Maar jammer genoeg hebben jullie de moed daartoe niet.

Het is gemakkelijker om eerbare burgers hun rechten te ontnemen en de bandieten te steunen.

REACTIE

Vandaag op het nieuws gezien hoe met veel mediashow de "gewichtige" voorzitter van Spirit, je weet wel, die "funny guy" met zijn rare brilletjes, een jachtgeweer gekocht heeft in een wapenwinkel in de buurt van het parlement. Onder de nodige opgetrommelde persbelangstelling.

Alle persoonlijk wapenbezit verbieden, behalve voor.......jagers en sportschutters.......juich niet want godweet op welke plaats we onze wapens moeten deponeren. (vermoedelijk niet thuis)

Hij zal gedacht hebben als Bertje en Elsje met dat onderwerp in het pluche zijn belandt, moet ik dat ook kunnen.

Dit miezerig partijtje, op sterven na dood, en met 4.300 leden in Vlaanderen, bepaalt hier dus de agenda van enkele tienduizenden hobbyisten.

Alsook het falliet van enkele tientallen wapenzaken.

En dat in feite omdat Steve, ex kok, annex cafebaas deze sullige bende onder de SP.a vleugels heeft genomen.

Leve de progressieven

Keep smiling

... , Sportschutter en radioamateur (mijn tweede geviseerde hobby door Groen!)

REACTIE

Spirit overtreed wapenwet !

Het gaat met name over Dhr G.Lambert en S. Beckx

Beide parlementairen hebben een jachtwapen gedragen in het parlement.

Het dragen van een jachtwapen is enkel toegelaten om wettige redenen, met name tijdens de jacht.

Ze hebben dus duidelijk de wet overtreden, en het misdrijf van illegale wapendracht gepleegd.

Iedereen kan dus naar zijn lokaal politiekantoor gaan om klacht in te dienen tegen de heren Bex en Lambert voor overtreding van de wapenwet op 16 november in het Vlaams parlement. De overvloed aan beeldmateriaal in de TV journaals van de VRT en VTM vormen voldoende bewijzen voor het misdrijf.

Of er effectief iets van komt valt te bezien, maar als er veel klachten over binnenkomen zullen ze de toch wel moeten vervolgen.

U kan zelf de fragmenten bekijken op: http://www.vtm.be/nieuws/index_binnenland.htm dan 'het nieuws bekijken online', dan 'dinsdag 16/11'

het nieuws van 13u minuut 16:38 tem 18:43 - het nieuws van 19u minuut 23:40 tem 25:32

Politieke onschenbaarheid kan opgegeven worden. Een politicus die een inbreuk pleegt op de strafwet kan hiervoor worden aangeklaagd. (verboden wapendracht)

Aangezien zij een voorbeeldfunctie bekleden is het totaal onaanvaardbaar dat ze de indruk wekken dat iedereen ongestraft met een wapen publiek ten toon kan lopen! ... en op de koop toe nog alle wettelijke verplichtingen en voorschriften aan hun laars lappen (inzake het veilig transport van vuurwapens en munitie)

Tevens zie ik dit als een persoonlijke aanslag op de goede naam van de wetsgetrouwe wapenbezitter/sportschutter/jager.

REACTIE

Wanneer mensen als GEERT LAMBERT en STIJN BEX van SPIRIT publiekelijk de wapenwetten overtreden om zo in de belangstelling te komen, zijn de vragen die men zich kan stellen de volgende :

WAAR GAAT ONZE SAMENLEVING NAARTOE WANNEER ONZE BELEIDSMENSEN PUBLIEKELIJK ONVERANTWOORD GEDRAG VERTONEN, PUBLIEKELIJK DE WETTEN OVERTREDEN EN WETENS WILLENS DE MENSEN VOORLIEGEN? WAT MET DE VOORBEELDFUNCTIE VAN ONZE BELEIDSMENSEN WAAR EEN SAMENLEVING ZICH ZOU MOETEN KUNNEN AAN SPIEGELEN?

Graag hadden wij gehoord op TV waar SPIRIT zijn gegevens haalt voor haar argumentatie voor een strengere wapenwet want :

1   met de zogenaamde LEGALE“vrije wapens” gebeuren er zeer zelden incidenten.

2   het aantal ongelukken met kinderen met LEGALE wapens is uitzonderlijk zeldzaam.

3   het aantal slachtoffers met LEGALE vuurwapens is uitzonderlijk klein.

4   het aantal zelfmoorden staat niet in verband met het LEGAAL wapenbezit.

5   het aantal ILLEGALE wapens met crimineel gebruik ervan vormt een reëel probleem in onze samenleving.

6   het aantal GEWAPENDE CRIMINELEN vormt een zeer groot gevaar voor onze samenleving

7   België heeft geen publieke officiële statistieken over de aard van de criminaliteit. Alle onderzoeken waarover sprake zijn slechts onnauwkeurige observaties van persmededelingen.

Verdere en uitgebreidere gegevens kunt u vinden in bijgevoegde bijlage die geenszins limitatief is en die bovendien op officiële statistieken berusten.

Het is verontrustend vast te stellen dat SPIRIT moedwillig misdadige feiten, gepleegd door misdadigers, door behulp van illegale wapens, aanhaalt om een strengere wapenwet af te dwingen die alleen toepasbaar is op eerzame burgers! SPIRIT VERGIST ZICH VAN DOELGROEP!

Kunt u misschien vragen aan SPIRIT wat de eigenlijke bedoeling van deze hetze tegen eerzame burgers is, want VEILIGHEID is het ZEKER NIET!

Over het Spirit- standpunt ivm partikulier wapenbezit. Juni 2004:

In een verkiezingsdrukwerk (voor 13/06/04) van de SPA-SPIRIT in de editie Vilvoorde (bij Brussel) staat één van de creatieve ideeën van Elst Van Weert als volgt geschreven : “Het Vlaams vredesinstituut is ons pacifistisch visitekaartje aan de wereld. Nog even en we leggen naast de wapenuitvoer ook het privé-wapenbezit aan banden.”

Nergens in het pamflet wordt er ook maar met één woord over veiligheid geschreven al neemt de criminaliteit langs om meer toe.

-       Alle dagen zijn er verschillende gewapende overvallen.

-       Mensen worden op alle mogelijke plaatsen op elk uur van de dag aangerand.

-       De inbraken zijn een ware plaag geworden.

-       Sperakties hebben alleen als resultaat dat de criminaliteit zich verplaatst.

-       Gevatte criminelen worden na verhoor onmiddellijk terug losgelaten of vluchten gemakkelijk weg.

-       De politiehervorming is een ramp : België telt reeds het grootste aantal politieagenten per inwoner in Europa en nog moet er volk bij aangenomen worden om het systeem te doen draaien. Het aantal zelfmoorden bij de politiediensten is alarmerend.

Al deze zaken maken dat de reële onveiligheid groeit.

MAAR DAAROVER GEEN WOORD!

Wel blijkt uit de publicatie van het “creatieve idee” van Els Van Weert dat zowel SPIRIT als de SPA er een belangrijk punt van maken om de eerbare bevolking te willen ontwapenen niettegenstaande het feit dat het bewezen is dat, buiten enkele zeer zeldzame incidenten, er absoluut GEEN PROBLEEM BESTAAT BIJ LEGAAL WAPENBEZIT BIJ PARTICULIEREN en de veiligheid van de bevolking los staat van het legaal wapenbezit.

Vanwaar dan die hardnekkigheid?!

Blijkbaar heeft Els Van Weert zich op een bijzonder kortzichtige manier vastgebeten in een utopische pacifistische illusie die zo aantrekkelijk is dat het andere wereldvreemde mensen warm gemaakt heeft.

Of zijn er misschien andere motieven mee gemoeid??

Want aangezien het bewezen is dat legaal wapenbezit bij particulieren

1.      Geen gevaar vormt voor de samenleving

2.      ± 2.500 mensen tewerkstelt

3.      een indirect afschrikmiddel is tegen criminelen (zoals blijkt uit een verhoogde criminaliteit in Groot-Brittannië en Australië na wapenbeperking en de verlaagde criminaliteit in de V.S. na wapentoename met wapendrachtvergunning)

begrijpen wij niet hoe het mogelijk is dat een zo in achterhaalde naïeve pacifistische manier van denken zo in het licht kan gesteld worden in het programma van een partij als de SPA die het algemeen welzijn zou beogen en begint deze hardnekkigheid verdachte allures te krijgen.

Daarom : wapenliefhebbers, wees waakzaam en bezint u voor ge uw stem uitbrengt!

Een feit is zeker : de SPA-SPIRIT heeft geen goede bedoelingen met onze onschuldige activiteit!!

Na het aan banden leggen van de vrije meningsuiting zijn er partijen die onze vrijheid van recht op wapenbezit willen afnemen.

Welke zal de volgende vrijheid zijn die men ons wil afnemen?

De 250.000 wapenliefhebbers in Vlaanderen en al hun sympathisanten, nog eens ± 250.000, kunnen wel degelijk een wijziging in de kiesresultaten teweegbrengen!

Actieve Verdediging der WapenLiefhebbers vzw

Via volgende link op onze website http://www.meerspirit.be/article.php?dossiers/2002/4/3/0 vind je ons standpunt terzake.

Ingekort wegens "te stom om dood te doen"

- 2 -

Beste,

Ons standpunt over wapenbezit staat bekend als erg verregaand.  Onze partij is er van overtuigd dat de aanwezigheid van wapens in huis één van de oorzaken is dat mensen in bepaalde situaties gemakkelijker een misdaad begaan indien er een wapen in huis is.

Het tegenargument -er worden ook veel moorden gepleegd met andere wapens, zoals keukenmessen- klopt slechts gedeeltelijk.  Er gebeuren inderdaad misdrijven met andere wapens of gebruiksvoorwerpen, maar duidelijk minder dan met geweren, edm.

Onze partij heeft al meer dan twee jaar geleden het idee gelanceerd dat het uitgangspunt moet zijn dat geen particulier wapenbezit standaard zou moeten zijn. We weten echter dat er ook verantwoorde sportschutters en wapenliefhebbers zijn die verantwoordelijk zijn en die derhalve alle nodige voorzorgsmaatregelen nemen zodat eventuele ongelukken of misdaden niet kunnen gebeuren.

Over eventuele modaliteiten voor deze groepen kan gesproken worden.

Voor meer informatie, kan je altijd terecht bij ... [op diens verzoek GESCHRAPT van deze pagina] ... of bij het hoofd van de studiedienst (michael.wagemans@meerspirit.be)

We zijn steeds bereid de discussie verder aan te gaan en van gedachten te wisselen.

Vriendelijke groeten,

Steven Vermeulen, Medewerker Algemeen Beleid, Kabinet van Minister van Mobiliteit en sociale economie, Brederodestraat 9, 1000 Brussel, tel.02/237 67 61, steven.vermeulen@mobilit.fgov.be

Gangsters kan je bezwaarlijk "mensen met wapens in huis" noemen.

Want dat zijn de enigen die de wapens die ze in huis hebben gaan gebruiken voor hun misdrijven.

En neen, er heeft nog geen overvaller bij de juwelier een touw laten zien ipv een pistool.

Met "Spirit" zullen er geen wapens zijn, iedereen heeft mekaar lief, het regent bloemen, en alle sportievelingen spelen schaak.

In "Utopia", jawel!

JK

Disclaimer - Legal notice - Trademarks

Copyright(c) 2003-'4-'5-'6-'7 Shootpetoet - Jean Knaepen. All rights reserved.